Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2023 г. N Ф01-1261/23 по делу N А43-13072/2022

Нижний Новгород

18 апреля 2023 г.

Дело N А43-13072/2022

Резолютивная часть объявлена 11.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью

"Нижегородский Пищевой Комбинат "МЕРКУРИЙ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023

по делу N А43-13072/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Нижегородский Пищевой Комбинат "МЕРКУРИЙ"

(ОГРН: 1025203018015, ИНН: 5260088831)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

(ОГРН: 1027739820921, ИНН: 7736035485)

о взыскании страхового возмещения в размере 1 273 856 рублей 25 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский Пищевой Комбинат "МЕРКУРИЙ" (далее - ООО НПК "МЕРКУРИЙ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании 1 273 856 рублей 25 копеек страхового возмещения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр технического обеспечения "МЕРКУРИЙ" (далее - ООО ЦТО "МЕРКУРИЙ").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО НПК "МЕРКУРИЙ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда и проведения по делу судебной экспертизы и оценки.

По мнению заявителя, суд в нарушение закона отказал в назначении по делу судебной экспертизы; считает, что установление возможности или невозможности причинения вреда имуществу истца в указанном размере при имеющихся в материалах дела сведениях о погодных условиях суд никак не мог осуществить самостоятельно, поскольку данный вопрос может быть решен только специалистами в соответствующей научной области; суды были не вправе обосновать отказ истцу в удовлетворении требований только сведениями из заключения внесудебной экспертизы, проведенной ответчиком; со стороны суда первой инстанции имелась неправильная оценка фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО НПК "МЕРКУРИЙ" принадлежит на праве собственности нежилое отдельно стоящее здание - производственный корпус, площадью 34634,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 50, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2016, выпиской из ЕГРН от 18.02.2021.

АО "СОГАЗ" (страховщик) и ООО НПК "МЕРКУРИЙ" (страхователь) заключили договор от 25.12.2020 N 1620 РТ 046251_01-Adi страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, по условиям которого является страхование имущества, указанного в пункте 2.1 договора, в соответствии с "Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей" страховщика, а также письменным заявлением страхователя на страхование от 23.12.2020 (пункт 1.1 договора).

Выгодоприобретателем по страховым случаям является ООО НПК "МЕРКУРИЙ" (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора застраховано здание(я), конструктивные элементы, внешняя отделка, внутренняя отделка, сантехническое оборудование, инженерное оборудование, остекление.

В разделе 3 договора указаны страховые случаи; случаи, не являющиеся страховыми; случаи освобождения страховщика от страховой выплаты, отказа в страховой выплате.

Срок действия договора начинается с 00 часов 00 минут 26.12.2020 и заканчивается 23 часа 59 минут 25.12.2021 (пункт 4.1 договора).

21.03.2021 в результате схода наледи на часть крыши и фасад здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 50, корпус 15, части крыши и элементам фасада здания причинен ущерб.

ООО НПК "МЕРКУРИЙ" с участием управляющей компанией ООО "Сити-Центр" и ООО ЦТО "МЕРКУРИЙ" 22.03.2021 составили акт расследования произошедшего события.

Считая случившееся событие страховым случаем, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Поврежденное имущество 30.03.2021 осмотрено представителем АО "СОГАЗ", описано в дефектном акте, произведена фотофиксация.

АО "СОГАЗ" письмом от 05.04.2021 исходящий N СГ-43442 запросило у истца документы, предусмотренные пунктом 12.1 Правил страхования.

ООО "Сити-Центр" в письме от 04.05.2021 пояснило, что причиной возникновения страхового случая является воздействие природных сил, виновные лица не установлены, все мероприятия по уборке снега с крыши выполняются сторонами добросовестно и в кратчайшие сроки, при появлении снега на крыше; на момент схода ледяного покрова снег на крыше здания отсутствовал.

ООО НПК "МЕРКУРИЙ" 19.05.2021 письмом N 21 представило ответчику часть документов из запрошенного перечня.

АО "СОГАЗ" в письме от 09.06.2021 исходящий N СГ-76965 повторно запросило недостающие документы.

Страхователь письмом от 02.07.2021 N 25 предоставил дополнительные документы по страховому случаю, просило не затягивать процесс выплаты страхового возмещения, не требовать более никаких дополнительных документов и в кратчайшие сроки осуществить выплату.

ООО НПК "МЕРКУРИЙ" 16.07.2021 повторно представило неполный комплект документов, в силу чего письмом от 09.09.2021 N СГ-117203 АО "СОГАЗ" вновь запросило не представленные документы, в соответствии с пунктом 12.1.13 Правил страхования запросило документы, которые упоминаются (на которые имеется ссылка) в документах, указанных в пунктах 12.1.1 - 12.1.12 Правил страхования, и относятся к произошедшему событию.

Письмом от 19.10.2021 исходящий N 49/С запрошенные документы направлены страхователем в адрес АО "СОГАЗ".

По утверждению истца, в ноябре 2021 года в рамках телефонных переговоров страховщик сообщил ООО НПК "МЕРКУРИЙ", что по событию от 21.03.2021 принято положительное решение, между тем срок и сумму выплаты возмещения не указал.

ООО НПК "МЕРКУРИЙ" направило в адрес АО "СОГАЗ" обращение от 15.12.2021 исходящий N 52 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, предоставить всю необходимую информацию, скорее решить вопрос и перечислить выплату.

В письме от 16.02.2022 N СГ-20566 АО "СОГАЗ" повторно запросило у ООО НПК "МЕРКУРИЙ" дополнительные документы; после предоставления документов выразило готовность принять обоснованное решение в кратчайшие сроки.

ООО НПК "МЕРКУРИЙ" направило в адрес страховщика претензию от 21.01.2022 исходящий N 1, от 24.02.2022 исходящий N 8 с требованием компенсации страхового возмещения.

Неудовлетворение требований истца послужило ему основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта "з" пункта 3.3.3 Правил страхования при заключении договора страхования на условии "С ответственностью за поименованные риски" страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества, произошедшие в течение срока действия договора страхования в результате воздействия "природных сил и стихийных бедствий" в том числе в результате гололеда, обильного снегопада - образования ледяной корки, значительного снежного покрова или налипания мокрого снега на открытых элементах застрахованного имущества, приведшего к его гибели или повреждению, при условии соблюдения страхователем (выгодоприобретателем) соответствующих мер по своевременной расчистке снега и льда.

Таким образом, обязательным условием для признания заявленного события страховым случаем по указанному риску, является представление доказательств образование гололеда, обильного снегопада и соблюдение страхователем (выгодоприобретателем) соответствующих мер по своевременной расчистке снега и льда.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение своевременной очистки кровли здания истец представил договор подряда от 03.11.2020 N 11-3, заключенный между ООО НПК "МЕРКУРИЙ" (заказчик) и ООО ЦТО "МЕРКУРИЙ" (исполнитель), по которому последний принял на себя обязательства по очистке от снега крыши зданий, в том числе застрахованного. Очистка крыши зданий заказчика осуществляется подрядчиком по мере необходимости, но не реже двух раз в месяц (при наличии снега на крыше).

Своевременная очистка крыши от льда условиями данного договора подряда не предусмотрена.

Как следует из акта-отчета от 02.04.2021 по договору от 03.11.2020 N 11-3 об очистке крыши корпуса N 15 от снега за март 2021 года, 14.03.2021 и 20.03.2021 ООО ЦТО "МЕРКУРИЙ" выполнило в полном объеме, а ООО НПК "МЕРКУРИЙ" приняло без замечаний работы по очистке от снега кровли здания, а также работы по организации вывоза снежной массы с территории ООО НПК "МЕРКУРИЙ". В акте отражено, что на момент составления акта (02.04.2021) какие-либо повреждения фасада и декоративных элементов здания отсутствуют.

Согласно ответу ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" от 09.06.2022 N 301/02-28/1446, 20.03.2022 - 21.03.2022 в Нагорной части города Нижнего Новгорода осадков не выпадало, 22.03.2022 выпало 0,4 миллиметров осадков. Кроме того, температура воздуха в месте расположения застрахованного имущества зафиксирована: 20.03.2021 - 0.3 - 4.8 С, 21.03.2021 +1,2 - 8.9. (письмо ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" от 08.10.2021 N 02-28/3009).

Оценив указанные сведения, суды пришли к выводу о том, что при своевременной уборке снежного покрова с крыши застрахованного здания 20.03.2021, как зафиксировано в акте-отчете от 02.04.2021, 21.03.2021 при незначительном повышении температуры воздуха в отсутствие осадков ледяной покров не мог образоваться; при этом страхователем (выгодоприобретателем) не представлено доказательств принятия соответствующих мер по своевременной расчистке снега и льда, что исключает обязанность страховщика по возмещению убытков, причиненных вследствие природных сил, указанных в пункте 3.3.3 Правил страхования.

С учетом изложенного суды обоснованно сочли, что сход наледи на часть крыши и фасад спорного здания не может быть признан страховым случаем и не влечет возникновение на стороне АО "СОГАЗ", как страховщика, обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, представленных в дело, им соответствует и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда в назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку достаточность доказательств определяется судом исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, мотивы отказа изложены в обжалуемых судебных актах, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО НПК "МЕРКУРИЙ" в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А43-13072/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Пищевой Комбинат "МЕРКУРИЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын