Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2023 г. N Ф01-1472/23 по делу N А43-8097/2021

Нижний Новгород

21 апреля 2023 г.

Дело N А43-8097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственность "Фитофарм-НН":

Веселовой А.Д. (доверенность от 03.03.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022

по делу N А43-8097/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственность "Фитофарм-НН"

(ОГРН: 1025203562097, ИНН: 5261035060)

о признании незаконным решения Территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в Нижегородской области от 10.02.2021 N 52-9-07/798,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

администрация города Нижнего Новгорода,

Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций

Нижегородской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фитофарм-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Росимущество), изложенного в письме от 10.02.2021 N 52-9-07/798, об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12 площадью 12 700 квадратных метров с видом разрешенного использования - "под производственный комплекс фармацевтической фабрики", расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Приокский район, улица Кащенко, 9.

Заявленное требование основано на статьях 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемый отказ противоречит земельному законодательству и нарушает право заявителя как собственника объектов недвижимости на приватизацию земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, заявленное требование удовлетворено: суд признал незаконным решение Росимущества, изложенное в письме от 10.02.2021 N 52-9-07/798 об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12, как не соответствующее положениям земельного законодательства Российской Федерации, и обязал Росимущество в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения соответствующих действий и направления Обществу проекта договора купли-продажи поименованного земельного участка с предложением о заключении данного договора.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.05.2022 удовлетворил кассационную жалобу Росимущества, отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее - Министерство).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, удовлетворил заявление Общества, признал решение Росимущества незаконным, обязал уполномоченный орган в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем совершения соответствующих действий и направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12.

Не согласившись с решением и постановлением, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению кассатора, судами не рассмотрен надлежащим образом довод о том, что на момент отказа Обществу в предоставлении спорного земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в пределах его границ располагался жилой дом. По утверждению заявителя, в соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12, подготовленным государственным бюджетным учреждением Нижегородской области "Институт развития агломерации Нижегородской области", выданным Росимуществу 19.01.2022, спорный земельный участок находится в границах красных линий, в связи с чем обжалованные судебные акты не могут быть исполнены уполномоченным органом, поскольку нарушают действующее законодательство в части ограничения приватизации земель общего пользования. Ссылаясь на акт осмотра земельного участка от 01.07.2021 N 33-21ос, заявитель настаивает на том, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям его фактического использования.

В судебном заседании представитель Общества счел доводы заявителя необоснованными, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как видно из документов и установили суды, Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с категорией земели - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 52:18:0080166:12, в границах участка с ориентиром: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Приокский район, улица Кащенко, 9, с видом разрешенного использования - "под производственный комплекс фармацевтической фабрики", площадью 12 700 квадратных метров, принадлежащего Обществу на праве аренды на основании договора аренды от 28.09.2004 N 11570/08.

На данном земельном участке также располагаются четыре объекта (склады), которые не являются объектами капитального строительства, что подтверждается справками N 642 - 645 от 21.10.2010, выданными ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Общество, как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеющий преимущественное право на его выкуп, 31.12.2020 посредством почтового отправления в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Росимущество с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, которое получено уполномоченным органом 25.01.2021.

Росимущество в письме от 10.02.2021 N 52-9-07/798 отказало Обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12, мотивировав отказ наличием информации о жилом доме с кадастровым номером 52:18:0080166:60, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12.

Посчитав данный отказ не соответствующим законодательству и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При первоначальном рассмотрении дела Росимущество в кассационной жалобе, ссылаясь на статью 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указало иное основание для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, которое не было изложено в письме от 10.02.2021 N 52-9-07/798, а именно нахождение земельного участка в границах красных линий, и представило градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12, подготовленный государственным бюджетным учреждением Нижегородской области "Институт развития агломерации Нижегородской области", выданный Росимуществу 19.01.2022.

Поскольку доводы уполномоченного органа о невозможности отчуждения спорного земельного участка в границах территории, расположенной на землях общего пользования, не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не смог установить данный факт и оценить представленное в дело доказательство, имеющее существенное значение для рассмотрения дела, суд кассационной инстанции отменил судебные акты, принятые на первом круге рассмотрения спора, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции окружной суд для установления нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков собственникам таких зданий сооружений либо помещений в них, на которых расположены здания, сооружения, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости вправе испрашивать в собственность соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса.

В статье 39.17 (пунктах 1, 2 и 5) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, которое отвечает требованиям, предъявляемым этой статьей. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления надлежащего заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса. По результатам рассмотрения и проверки он совершает действия по подготовке проекта договора и принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе в этом, при наличии одного из оснований, предусмотренных в статье 39.16 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе, если:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, или находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 данного кодекса (пункты 4, 5);

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

На основании статьи 85 (пункта 12) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статьям 18 (часть 1) и 23 (части 3 и 5) Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов. Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. На указанных картах соответственно отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, в том числе, автомобильные дороги местного значения.

В силу пункта 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30, проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000.

Согласно разъяснению, содержащемуся в четвертом абзаце пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суды при рассмотрении возможности приватизации земельных участков оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом.

В настоящем деле суды установили, что в соответствии с информацией, указанной в Генеральном плане земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12, подготовленном ГБУ Нижегородской области "Институт развития агломерации Нижегородской области" и выданном Обществу 22.06.2021, проект планировки территории не утвержден.

В письме от 20.06.2022 N исх-07-06-286925/22 Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода сообщил, что в автоматизированной системе градостроительной информации администрации города Нижнего Новгорода отсутствуют сведения о документации по планировке территории, в составе которой разработан проект красных линий в районе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, улица Кащенко, дом 9.

Кроме того, суды отметили, что Министерство вынесло приказ от 22.07.2022 N 06-01-03/44 "Об утверждении проекта планировки территории, расположенной по ул. Кащенко от Петровского проезда до ул. Героя Шапошникова в Приокском районе города Нижнего Новгорода".

В первой части проекта планировки территории расположенной по улице Кащенко от Петровского проезда до улицы Героя Шапошникова в Приокском районе города Нижнего Новгорода утвержден чертеж планировки территории, согласно которому красные линии, установленные и утвержденные Министерством градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, не проходят по территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12.

Таким образом, Росимущество не имело оснований для отказа в предоставлении Обществу земельного участка в собственность в связи с его нахождением в границах красных линий.

Из материалов дела видно, что единственным основанием оспариваемого отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12 явилось наличие информации о жилом доме с кадастровым номером 52:18:0080166:60, расположенном в границах спорного земельного участка.

Согласно представленному в дело акту от 26.02.2021 N 33-21/ос осмотра федерального имущества с приложенными фотоматериалами, установить местонахождение жилого дома с кадастровым номером 52:18:0080166:60 не представляется возможным.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области в письме от 01.09.2021 N 37-17257/21 на запрос Общества сообщило, что в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" привязка объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0080166:60 с земельным участком с кадастровым номером 52:18:0080166:12 аннулирована в связи с кадастровой ошибкой.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2021 N КУВИ-002/2021-119756439 в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080166:12 жилой дом с кадастровым номером 52:18:0080166:60 отсутствует.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу, что Росимущество в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило наличия законных оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в собственность, поэтому суды нижестоящих инстанций обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что Общество использует спорный земельный участок с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, был предметом рассмотрения судов двух интенций и мотивированно отклонен, как недоказанный. Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Росимущество освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А43-8097/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев А.Н. Чих