Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2023 г. N Ф01-1318/23 по делу N А43-24082/2022

Нижний Новгород

25 апреля 2023 г.

Дело N А43-24082/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя Хачатрян Карине Димитриевны:

Андреева Е.Е. по доверенности от 01.03.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт":

Матвеева М.С. по доверенности от 01.12.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Хачатрян Карине Димитриевны

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023

по делу N А43-24082/2022 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт"

(ИНН: 7606070601, ОГРН: 1087606003506)

к индивидуальному предпринимателю Хачатрян Карине Димитриевне

(ОГРНИП: 310526332900011),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород",

о взыскании задолженности и процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Хачатрян Карине Димитриевне (далее - Предприниматель) о взыскании 997 776 рублей 05 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2019 года, и 154 681 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.08.2019 по 31.03.2022 и далее за период по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Компания).

Суд первой инстанции решением от 27.10.2022 удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции определением от 16.01.2023 отказал в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не приняв во внимание указанные Предпринимателем обстоятельства, которые не позволили ему вовремя обжаловать решение суда первой инстанции. Причиной пропуска срока послужило позднее получение Предпринимателем копии решения от 27.10.2022 в связи с его несвоевременным направлением Арбитражным судом Нижегородской области.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании отклонил указанные доводы.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу частей 1 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 27.10.2022 истек 28.11.2022.

Апелляционная жалоба подана Предпринимателем 28.12.2022, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Предприниматель представлял в материалы дела отзыв на иск, и его представитель присутствовал в заседании суда первой инстанции 19.10.2022.

Решение от 27.10.2022 опубликовано 28.10.2022 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с учетом даты подачи апелляционной жалобы (28.12.2022), суд апелляционной инстанции правомерно не принял приведенные Предпринимателем причины пропуска срока на апелляционное обжалование в качестве уважительных, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А43-24082/2022 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатрян Карине Димитриевны - без удовлетворения.

Возвратить Хачатрян Карине Димитриевны из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному документу от 26.01.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын