Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф01-804/23 по делу N А43-28446/2021

Нижний Новгород

24 апреля 2023 г.

Дело N А43-28446/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от истца (заявителя) Самарцева А.А. по доверенности от 24.09.2020,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтальТорг"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022

и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022

по делу N А43-28446/2021

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "СтальТорг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "ГУСАР"

о взыскании задолженности

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтальТорг" (далее - ООО "СтальТорг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар" (далее - Завод) о взыскании 5 479 797 рублей 10 копеек задолженности, 254 827 рублей 05 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 16.03.2021 по 18.01.2022, с дальнейшим начислением процентов начиная с 19.01.2020 по день фактической оплаты долга исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 400 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2023, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 479 797 рублей 10 копеек долга, 275 279 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по 04.02.2022, с дальнейшим их начислением за период с 05.02.2022 по день фактической уплаты долга исходя из учетных ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 51 771 рубль расходов по оплате государственной пошлины и 29 994 рубля судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцу 09.09.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 036567239.

Завод обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа от 09.09.2022 серии ФС N 036567239 в части начисления процентов за период с 01.04.2022 по момент фактического исполнения обязательств.

Определением от 04.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление Завода и разъяснил, что исполнение судебного акта должно быть осуществлено с учетом пояснений суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении от 07.09.2022, согласно которым в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с определением от 04.10.2022 и постановлением от 01.12.2022 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По его мнению, разъяснения судов о том, что в период действия моратория ответчик освобождается от ответственности в виде начисления процентов, являются незаконными и противоречат постановлению апелляционного суда от 07.09.2022. Кроме того, Общество указывает, что Постановление N 497 принято после принятия судом первой инстанции решения от 26.02.2022; ответчик порядок начисления процентов не обжаловал и не был лишен возможности погасить основной долг, чтобы прекратить начисление процентов; ответчик злоупотребляет правом, поскольку, имея финансовую возможность погасить сумму долга, намеренно не рассчитывался с поставщиком и пользовался этими средствами, апеллируя к освобождению его от ответственности по начислению процентов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение исполнительного документа производится судом применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Обращаясь с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа от 09.09.2022 серии ФС N 036567239 в части начисления процентов, Завод сослался на исполнение им решения суда в добровольном порядке и в полном объеме 13.07.2022, при этом уплаченная неустойка рассчитана за период с момента образования долга по 31.03.2022. Между тем, 15.09.2022 в адрес Завода поступило уведомление от АО "Газпромбанк" о получении исполнительного лист от 09.09.2022 серии ФС N 036567239, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела N А43-28446/2021 на сумму 209 583 рублей 48 копеек, при этом проценты начислены за период с 01.04.2022 по 13.07.2022 (день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности).

Суд, рассмотрев приведенные в заявлении доводы, пришел к выводу о наличии оснований для разъяснения судебного акта, указав, что исполнение судебного акта должно осуществляться с учетом пояснений суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении от 07.09.2022, согласно которым в период действия моратория, введенного Постановлением N 497, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

Суд правомерно отметил, что положения Постановления N 497 носят обязательный характер и подлежат применению при расчете сумм, предъявляемых ко взысканию в порядке принудительного исполнения, независимо от наличия или отсутствия в тексте судебного акта указания на его применение с учетом положений, установленных абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений порядка ее применения, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции поддержал разъяснения, данные судом первой инстанции в определении от 04.10.2022, в связи с этим были созданы необходимые условия для правильного понимания и исполнения судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к оспариванию выводов, изложенных в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2023, вынесенных по существу спора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по данной категории спора не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу N А43-28446/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтальТорг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина