Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф01-1559/23 по делу N А82-7824/2022

Нижний Новгород

24 апреля 2023 г.

Дело N А82-7824/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

при участии представителей

от истца: Щприца А.Е. (доверенность от 01.01.2023),

от ответчика: Романова К.С. (доверенность от 14.02.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспромжелдор"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022

по делу N А82-7824/2022

по иску публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспромжелдор"

(ИНН: 4214026980, ОГРН: 1074214000486)

о взыскании денежных средств

и установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспромжелдор" (далее - Общество) о взыскании штрафа за поставку каменного угля в безлюковых вагонах в размере 345 000 рублей и неосновательного обогащения в размере 14 175 984 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания неосновательного обогащения и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права. По мнению Общества, Компания, приняв товар по количеству и качеству и осуществив его оплату по цене, отраженной в товаросопроводительных документах, впоследствии не вправе ссылаться на условия договора, устанавливающего механизм определения цены товара. Общество также полагает, что Компания допустила злоупотребление правом, так как обратилась в суд с иском после полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (покупатель) и Общество (поставщик) заключили договор поставки угля от 31.08.2021 N 001728-0001/ДогР21, в соответствии с пунктом 1.1 которого уголь должен соответствовать качественным характеристикам, указанным в приложении N 1 к договору (калорийность низшая - 5 253 ккал/кг).

На основании пункта 2.2 договора качество угля должно соответствовать действующим нормам показателей качества, предусмотренным ГОСТами, а также условиям договора и подтверждаться удостоверением о качестве.

Приемка угля по качеству производится с использованием измерительных приборов грузополучателя и показаний лаборатории химического цеха подразделения Компании - Северодвинской ТЭЦ-1. Приемка угля по качеству и количеству производится покупателем в одностороннем порядке без вызова и участия представителя поставщика. При обнаружении покупателем несоответствия качества фактически поставленного товара вызов представителя поставщика не обязателен. Покупатель в течение двух рабочих дней с даты поступления партии товара уведомляет поставщика о факте поступления такой партии товара. При возникновении спорной ситуации в отношении качества и (или) количества поставляемого товара поставщик обязан предоставить покупателю документы, подтверждающие данные по весу и (или) качеству. В том случае, если поставщик не может предоставить данные по весу и (или) качеству товара, то при разрешении данной спорной ситуации по поставленной спорной партии используются данные покупателя (пункты 2.4, 2.5, 2.6, 2.10 договора).

В пункте 4.1 договора указана цена за одну тонну угля с низшей калорийностью 5 253 ккал/кг, а в пункте 4.2 - формула расчета цены за одну тонну угля при поставках партии товара с фактической теплотворной способностью ниже базового показателя более чем на 200 ккал/кг.

Общество поставило уголь с фактической теплотворной способностью ниже базового показателя более чем на 200 ккал/кг (согласно удостоверениям качества и протоколам лабораторных испытаний).

Компания оплатила полученный уголь в полном объеме и 27.09.2021, 01.11.2021, 23.11.2021, 06.12.2021, 26.01.2022 направила Обществу претензии о поставке угля ненадлежащего качества (по причине отклонений калорийности), в которых просила возвратить денежные средства.

Общество претензии не удовлетворило, поэтому Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 (пункт 1), 469 (пункт 1), 474 (пункт 1), 475 (пункт 1), 518 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе удостоверения качества и протоколы лабораторных испытаний, суды установили, что Общество поставило Компании уголь, не соответствующий качеству, предусмотренному в приложении N 1 к договору.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4.2 договора, в котором стороны предусмотрели последствие передачи товара ненадлежащего качества в части теплотворной способности, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для уменьшения покупной цены поставленного товара.

Расчет уменьшения покупной цены с учетом базовой и фактической калорийности проверен судами и признан правильным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск Компании, взыскав в ее пользу с Общества излишне уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в сумме 14 175 984 рублей 70 копеек.

При этом суды обоснованно отклонили доводы Общества относительно того, что Компания оплатила товар по цене, указанной в товаросопроводительных документах, указав, что данное обстоятельство не влияет на последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Довод Общества о злоупотреблении Компанией правом (статья 10 ГК РФ) несостоятелен, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом, судами не установлены.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых решения и постановления в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, данные акты не обжаловались.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А82-7824/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспромжелдор" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Кузбасспромжелдор".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова