Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф01-1743/23 по делу N А29-2385/2022

Нижний Новгород

26 апреля 2023 г.

Дело N А29-2385/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от акционерного общества "Коми энергосбытовая компания": Вологжаниной А.Г. (доверенность от 15.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А29-2385/2022

по заявлению акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1061101039779, ИНН: 1101301856)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ОГРН: 1161101050439, ИНН: 1101056523)

о признании незаконным предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Липницкая Людмила Анатольевна, публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785), администрация муниципального образования муниципального района "Корткеросский",

и установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба) от 27.01.2022 N 19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Липницкая Людмила Анатольевна, публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - Общество), администрация муниципального образования муниципального района "Корткеросский".

Решением суда от 22.09.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Спорные дома блокированной застройки содержат элементы общего имущества и являются многоквартирными, поэтому собственники обязаны нести бремя содержания общего имущества.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Служба в отзыве отклонила доводы жалобы, заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Компания в отзыве поддержала доводы жалобы.

Служба и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Служба на основании обращения Липницкой Л.А. провела в отношении Компании внеплановую выездную проверку правильности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды.

В ходе проверки Служба установила нарушение Компанией пункта 44 Правил N 354, что выразилось в необоснованном начислении платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, при отсутствии в многоквартирных домах по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, с. Мордино, Школьный переулок, д. 9, мест общего пользования и электрооборудования, потребляющего электроэнергию на общедомовые нужды. Результаты проверки отражены в акте от 27.01.2022 N 4.

По итогам проверки Компании выдано предписание от 27.01.2022 N 19, обязывающее в срок до 10.04.2021 устранить выявленные нарушения.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Кодекса, Правилами N 354 и 491, Сводом правил "СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр (далее - СП 55.13330.2016), суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что предписание выдано Службой в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий.

Из части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения. Эта плата включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Кодекса).

Согласно части 9.1 статьи 156 Кодекса, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен в Правилах N 354 (пункты 40, 44).

Под коммунальными услугами согласно пункту 2 Правил N 354 понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных данными правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Таким образом, потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг. Возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость, в том числе, от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Состав принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в части 1 статьи 36 Кодекса, пункте 2-7 Правил N 491. В состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, включены, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Сведения о составе общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом (в том числе в техническом паспорте, пункт 24 Правил N 491; пункт 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170).

Понятие жилого дома блокированной застройки определено в подпункте 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К таким домам относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками. Такой дом расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 СП 55.13330.2016).

Оценив материалы дела (информацию ГИС ЖКХ, технические паспорта домов, акты обследования, пояснения сторон и другие), суды установили, что спорные дома являются жилыми домами блокированной застройки, в силу конструктивных особенностей не имеют мест общего пользования, общего имущества собственников помещений, не предусматривают возможность потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества.

Достаточных и надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в спорных домах имущества, отвечающего критериям общедомового имущества (часть 1 статьи 36 Кодекса, пункты 2 - 7 Правил N 491), в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суды сделали верный вывод о наличии у Службы в рассматриваемом случае оснований для выдачи предписания.

Установив, что выданное по результатам проверки предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение допущенных нарушений, является исполнимым способами, не противоречащим положениям действующего законодательства, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу они сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не подлежат переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А29-2385/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева