Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф01-1545/23 по делу N А43-11135/2022

Нижний Новгород

26 апреля 2023 г.

Дело N А43-11135/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "А-ЛЕС"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023

по делу N А43-11135/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "А-ЛЕС"

к Приволжской электронной таможне о признании незаконными действий

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-ЛЕС" (далее - ООО "А-ЛЕС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Таможня, таможенный орган), выразившихся в обязании Общества уплатить налог на добавленную стоимость по таможенной декларации N 10418010/151121 /3013903 в сумме 218 533 рублей 58 копеек.

Общество до принятия судом решения заявило об отказе от заявленного требования в связи с добровольным удовлетворением его таможенным органом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Общество 22.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Таможни судебных расходов в сумме 86 406 рублей, произведенных в связи с рассмотрением настоящего спора.

Определением суда от 07.11.2022 указанное заявление удовлетворено частично: с Таможни в пользу Общества взыскано 34 406 рублей судебных расходов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с определением от 07.11.2022 и постановлением от 30.01.2023 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, заявленная сумма судебных расходов подлежит взысканию с Таможни в полном объеме. Общество полагает, что таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов; расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей являются разумными и соответствуют ценам на аналогичные юридические услуги, оказываемые в Пермском крае; размер командировочных расходов соответствует условиям договора.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 14 Постановления N 1 определено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Общество в суде первой инстанции заявило об отказе от заявленных им требований в связи с добровольным удовлетворением требований таможенным органом.

В подтверждение осуществления судебных расходов Общество представило договор об оказании юридических услуг от 10.12.2021 N 010-СП/10/12/21, акт от 18.08.2022 N 12, платежное поручение от 18.08.2022 N 11 об оплате услуг представителя в сумме 86 406 рублей, в том числе 60 000 рублей - юридические услуги представителя, 26 406 рублей - транспортные и командировочные расходы.

В обоснование несения транспортных и командировочных расходов Общество представило копии электронных железнодорожных билетов N 73720502080611, 73700502099684, счет от 30.05.2022 N 168691, маршрутную квитанцию электронного билета N 5703539430, копии посадочных талонов от 27.06.2022, кассовые чеки ООО "Яндекс Такси" от 27.06.2022 N 262, 513.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали подтвержденным факт несения Обществом судебных расходов и, приняв во внимание информацию о стоимости юридических услуг в городе Перми и руководствуясь критерием разумности, пришли к выводу о том, что обоснованными и соответствующими критерию разумности являются судебные расходы в сумме 34 406 рублей (в том числе 24 406 рублей - транспортные и командировочные расходы, 10 000 рублей - юридические услуги представителя), в связи с чем правомерно взыскали с таможенного органа данную сумму.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А43-11135/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-ЛЕС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина