Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2023 г. N Ф01-1771/23 по делу N А11-11149/2020

Нижний Новгород

28 апреля 2023 г.

Дело N А11-11149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОМ"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022

по делу N А11-11149/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОМ"

(ИНН: 3305799577, ОГРН: 1193328001900)

к муниципальному казенному учреждению города Коврова Владимирской области "Город" (ИНН: 3305713812, ОГРН: 1113332008041)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Коврова Владимирской области "Город" (далее - Учреждение) о взыскании 89 373 рублей 65 копеек долга за выполненные работы, 1415 рублей 82 копеек пеней за период с 16.06.2020 по 01.10.2020, 1000 рублей штрафа, 5000 рублей судебных расходов, 3872 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 39 823 рубля 25 копеек задолженности, 1361 рубль 96 копеек пеней, 1687 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, ответчик неправомерно не произвел экспертизу выполненных истцом работ; в августе 2020 года квартира после ремонта была приватизирована и продана, что свидетельствует о потребительской ценности и полном объеме выполненных истцом работ; акты выявленных недостатков работ не могут являться допустимым доказательством. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили контракт от 06.05.2020 N 0328300129420000078_275196. Данный контракт заключен по результатам электронного аукциона в соответствии с протоколом заседания единой комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей для нужд заказчиков города Коврова от 07.04.2020 N 0328300129420000078-3 (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести ремонтные работы в муниципальном жилищном фонде города Коврова по адресу улица Димитрова, дом 18, квартира 42, и сдать их результат, а заказчик после приемки выполненных работ обязуется оплатить выполненные работы.

На основании пункта 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со сметой затрат (приложение 1 к контракту), протоколом согласования (ведомости) контрактной цены (приложением 2 к контракту) и проектом контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 89 373 рубля 65 копеек, НДС не облагается.

Оплата выполненных работ по контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно фактически выполненным объемам работ, но не более сумм, предусмотренных контрактом на эти работы. Моментом оплаты заказчиком выполненной работы считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика по реквизитам подрядчика. Все расчеты с подрядчиком производит заказчик (или иное лицо по указанию заказчика) (пункт 3.6 контракта).

Оплата заказчиком выполненных работ осуществляется в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации. Авансирование не предусмотрено (пункт 3.7 контракта).

Расчет за выполненные работы производится на основании представленного подрядчиком акта о приемке выполненных работ, составленного по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, составленной по форме N КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, на основании счета/счета-фактуры. К актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2 подрядчик обязан приложить исполнительную документацию (акты на скрытые работы в количестве 3 экземпляров, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты, удостоверяющие количество и качество примененных строительных материалов и конструкций, по проведению внутреннего контроля качества произведенных работ) (пункт 3.8 контракта).

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в период: с момента заключения контракта по 30.05.2020. Место выполнения работ: Владимирская область, город Ковров, улица Димитрова, дом 18, квартира 42. Подрядчик по согласованию с заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать их заказчику. При этом срок окончания работ определяется моментом подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2. Датой фактического окончания работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме NКС-2.

Согласно пункту 5.1 контракта работы должны быть выполнены на основании и в соответствии со сметой затрат на выполнение работ (приложение 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта приемка осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента уведомления подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ и оформляется документом о приемке (формирует подрядчик), подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций (технического надзора) при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо выполненной работы приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций (технического надзора), привлеченных для ее проведения. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 окончательно подписывается с учетом экспертных заключений (технического надзора). Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями контракта с составлением соответствующих документов по формам КС -2, КС-3 не менее чем в трех оригинальных экземплярах на бумажном носителе. Заказчик или организация, осуществляющая контроль, оставляет за собой право требовать при приемке работ помимо форм КС-2 и КС-3 документы, подтверждающие или обосновывающие позиции смет (сертификаты и паспорта на применяемые изделия и полуфабрикаты, акты на скрытые работы, ведомости промеров и результаты лабораторных испытаний), иметь полный доступ к оборудованию и документации на весь период действия контракта.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в соответствии с действующим законодательством, действующими нормативно-техническими документами, определяющими правила приемки законченных работ. В случае обнаружения недостатков, составляется дефектная ведомость, подписанная представителями заказчика. Недостатки, указанные в дефектной ведомости, подлежат устранению подрядчиком за свой счет (без дополнительной оплаты) в сроки, согласованные с заказчиком (пункты 7.2, 7.3 контракта).

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

По утверждению истца, 22.05.2020 посредством электронной почты Учреждению было направлено уведомление о готовности к сдаче объекта.

Стороны 29.05.2020 прибыли на объект для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В ходе данной встречи представитель ответчика в устной форме пояснил должностному лицу истца, что работы принимать не будет, так как они выполнены не в соответствии с техническим заданием.

Письмом от 03.06.2020 N 583 ответчик отказался от подписания акта о приемке выполненных работ, указав на выявленные недостатки работ и несоответствие выполненных работ приложению 1 к контракту. В частности ответчик указал, что 29.05.2020 и 01.06.2020 (повторно) истец осуществил приемку выполненных работ по контракту. В процессе приемки было проверено качество работ в части их соответствия условиям контракта. В результате проверки было установлено следующее: работы, указанные в пунктах 5, 13, 16, 19, 25, 41, 43, 45, 51, 52, 58, 61, 63, 65, 67, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95 приложения 1 к контракту не выполнены; не оформлена и не представлена исполнительная документация, предусмотренная пунктом 7.1 контракта, а именно: акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество применяемых материалов: паспорта, сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические, противопожарные и прочие заключения; в документах, направленных Учреждению, согласно уведомлениям о сдаче объекта от 28.05.2020 и формам КС-2, КС-3 неверно указан заказчик.

Ответчик составил акт выявленных недостатков по ремонтным работам в муниципальном жилищном фонде города Коврова от 01.06.2020, согласно которому были выявлены следующие недостатки и дефекты: в кухне полы застелены многослойной фанерой (работы сметой не предусмотрены), не окрашены, покраска потолка и стен выполнена не качественно, имеются потеки белой краски на стенах, кромка примыкания потолочной окраски с окраской стен не ровная, не зашпатлеваны места ввода электропроводки в стенах и вход газовой гофры от колонки в дымоход. В комнате площадью 18 квадратных метров и в прихожей полы не окрашены, в комнате площадью 10 квадратных метров полы не окрашены, стены оклеены разными обоями, оконный блок выкрашен с нарушениями требований ГЭСНр 81-04-62-2001-малярные работы. Все дверные блоки окрашены неудовлетворительно с нарушениями требований ГЭСНр 81-04-62-2001. Монтаж электропроводки не завершен. В жилых комнатах радиаторы отопления окрашены частично, а в помещении кладовой ремонтные работы не проводились. Работы по монтажу газового оборудования и монтажу газового крана не проводились, следовательно, требуют исключения из акта выполненных работ. При обследовании проводилась фотофиксация.

Общество 06.06.2020 повторно направило Учреждению уведомление о сдаче объекта по контракту.

Учреждение направило Обществу письмо от 10.06.2020, в котором сообщило, что повторная приемка объекта будет производиться 11.06.2020, просило уполномоченного представителя истца иметь при себе оформленные (с учетом замечаний) акты по форме КС-2.

Истец указал, что по прибытию 11.06.2020 на объект представитель ответчика снова выразил устные претензии по качеству работ и отказался составлять на месте акт о недостатках.

Ответчик направил истцу письмо от 18.06.2020 N ИС-653, в котором указал на отказ от подписания акта приемки выполненных работ в связи с выявленными недостатками работ и просил исполнить обязательства по контракту в срок до 26.06.2020.

Истец направил ответчику претензию вместе с актами сверки взаимных расчетов, в которых отражена задолженность ответчика перед истцом.

03.07.2020 ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 24.09.2020 N 1087 ответчик указал, что в соответствии с решением от 03.07.2020 N 702 контракт расторгнут, в связи с чем у него отсутствуют предусмотренные законодательством основания для оплаты работ по контракту.

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по контракту послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 39 823 рубля 25 копеек задолженности, 1361 рубль 96 копеек пеней, 1687 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе локальную смету, акты выявленных недостатков, дефектные ведомости, суды установили, что истец выполнил работы только на сумму 39 823 рубля 25 копеек.

Достоверных и безусловных доказательств выполнения работ на сумму свыше 39 823 рублей 25 копеек, которую признал ответчик, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 39 823 рубля 25 копеек задолженности, 1361 рубль 96 копеек пеней, 1687 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказали.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А11-11149/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова