Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 мая 2023 г. N Ф01-442/23 по делу N А43-10757/2022

Нижний Новгород

03 мая 2023 г.

Дело N А43-10757/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

в присутствии представителя

от акционерного общества "Нижегородский водоканал": Шишкиной Ю.М. (по доверенности от 20.12.2021 N 383)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022

по делу N А43-10757/2022

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ОГРН: 1065257065268, ИНН: 5257086827)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой"

(ОГРН: 1135256004685, ИНН: 5256121691)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой" (далее - ООО "Теплострой") о взыскании 23 681,70 рубля задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2019 N 15313 за апрель - ноябрь 2021 года, 1362,10 рубля платы за негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения и водоотведения за апрель - ноябрь 2021 года, 4080,51 рубля неустойки, начисленной с 12.05.2021 по 31.03.2022 и за период далее по день фактического исполнения долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.07.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Теплострой" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Теплострой" указывает на то, что в спорный период договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами не был заключен, переоборудование системы водоснабжения не производилось, в связи с этим при расчете задолженности за поставленный энергетический ресурс подлежит применению размер присоединенной мощности, установленный в решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-13345/2021, а не исходя из нагрузки в размере 0,561 кубического метра в час.

Подробно доводы ООО "Теплострой" изложены в кассационной жалобе.

АО "Нижегородский водоканал" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2019 N 15313, в соответствии с которым гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. Абонент обязуется оплачивать услуги водоотведения и воду. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1 договора).

Объектом договора являются нежилые помещения, расположенные по адресу город Нижний Новгород, улица Памирская, дом 11, помещения ВП1а, ВП1б, ВП1в.

АО "Нижегородский водоканал" во исполнение договора в период с апреля по ноябрь 2021 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

ООО "Теплострой" выставило ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения и негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, неоплата которых послужила основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

Суд первой инстанции в решении, оставленным в силе судом второй инстанции, удовлетворил требования АО "Нижегородский водоканал" в связи с доказанностью наличия и размера задолженности ООО "Теплострой" по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения и отсутствием документально обоснованных возражений ответчика по существу предъявленных требований (отсутствуют доказательства погашения образовавшейся задолженности).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав доводы представителя АО "Нижегородский водоканал", суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты ненадлежащего исполнения ООО "Теплострой" обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения и невнесения платы за негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения и водоотведения за период с апреля по ноябрь 2021 года.

Разногласия сторон сводятся к применению в расчете задолженности размера подключенной нагрузки в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Памирская, дом 11, помещения ВП1а, ВП1б, ВП1в.

Решением от 12.10.2021 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-13345/2021 урегулированы разногласия сторон по договору относительно подключенной нагрузки, присоединенная мощность определена в размере 0,1298 кубического метра в час.

Довод ответчика о согласовании сторонами размера присоединенной мощности судом округа отклонен, поскольку данный размер является договорной величиной. При этом доказательств невозможности установления нагрузки в размере 0,561 кубического метра в час ответчик не представил.

Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2021 по делу N А43-13345/2021 договор считается заключенным с 13.11.2021, следовательно, его действие не распространяется на предшествующий период, за который АО "Нижегородский водоканал" произвело расчет задолженности исходя из нагрузки в размере 0,561 кубического метра в час.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А43-10757/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Трубникова