Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2023 г. N Ф01-2801/23 по делу N А43-40025/2022

Нижний Новгород

17 мая 2023 г.

Дело N А43-40025/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от истца: Пырикова А.В. (доверенность от 17.01.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый

дом "Промышленная производственная компания" Вдовина Олега Федоровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023

по делу N А43-40025/2022

по иску арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Торговый дом "Промышленная производственная компания" Вдовина Олега Федоровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Луидор-Тюнинг"

(ИНН: 5261039379, ОГРН: 1035205647542)

о взыскании долга и неустойки

и установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промышленная производственная компания" Вдовин Олег Федорович (далее - Управляющий, ООО "ТД "ППК") обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луидор-Тюнинг" (далее - ООО "Луидор-Тюнинг") о взыскании задолженности в сумме 88 658 170 рублей, а также договорной неустойки в сумме 886 581 рубля 70 копеек.

Определением от 20.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что истцом по делу выступает Управляющий, который действует в интересах кредиторов и учредителей ООО "ТД "ППК", а не ликвидированное юридическое лицо. Исковые требования направлены не на взыскание обнаруженной задолженности, а на распределение неотсуженного долга, послужившего основанием для введения процедуры распределения имущества ликвидированного должника. У Управляющего, как представителя имущественной массы ликвидированного должника, имеются полномочия, направленные на возврат подлежащего распределению имущества ликвидированного общества. Таким образом, заявитель полагает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

ООО "Луидор-Тюнинг" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 30.11.2020 N 2205200930834 о прекращении деятельности ООО "ТД "ППК" (ИНН 5261070682, ОГРН 1105261000393).

Арбитражный суд Нижегородской области по делу N А43-18734/2022 принял решение от 08.11.2022 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества указанного общества. Арбитражным управляющим в целях распределения обнаруженного имущества утвержден Вдовин Олег Федорович.

В обоснование возникновения спорной задолженности Управляющий указывает на то, что между ООО "ТД "ППК" (поставщик) и ООО "Луидор-Тюнинг" (покупатель) существовали договорные отношения по поставке товара. Обязательства по оплате поставленного товара покупатель не исполнил.

Управляющий 17.11.2022 направил в адрес ООО "Луидор-Тюнинг" претензию с требованием погасить долг.

Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управляющего в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 49, 63, 64, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", Арбитражный суд Нижегородской области, установив, что ООО "ТД "ППК" ликвидировано, на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 30.11.2020 N 2205200930834 о прекращении деятельности ООО "ТД "ППК" (ИНН 5261070682, ОГРН 1105261000393).

Факт ликвидации указанного юридического лица стороны не оспаривают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о наличии у него полномочий по предъявлению исковых требований в пользу ликвидированного лица правомерно отклонены судами, поскольку в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного в административном порядке юридического лица у арбитражного управляющего полномочия по предъявлению исковых требований в пользу данного лица отсутствуют (Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 305-ЭС21-14737).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А43-40025/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промышленная производственная компания" Вдовина Олега Федоровича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина