Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2023 г. N Ф01-1794/23 по делу N А79-11209/2021

Нижний Новгород

18 мая 2023 г.

Дело N А79-11209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя от Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике:

Антоновой Т.М. (доверенность от 16.02.2023 N 9) и

арбитражного управляющего Денисова М.А. (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

по делу N А79-11209/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича

к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Матвеева Марина Николаевна, Егорова Зоя Ивановна, Горбушков Игорь Владимирович,

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матвеева Марина Николаевна, Егорова Зоя Ивановна, Горбушков Игорь Владимирович.

Решением суда от 17.10.2022 Арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195), нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Управление не доказало нарушение Арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ. Суды не учли, что Управление грубо нарушило порядок привлечения к административной ответственности, направив протокол об административном правонарушении в неполном объеме.

Арбитражный управляющий в судебном заседании изложил позицию по жалобе.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Тамбовской области.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.07.2020 кредитный потребительский кооператив "Приволжский" (далее - Кооператив) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денисов Михаил Александрович.

Управление при рассмотрении заявления Матвеевой М.Н., Егоровой З. И., Горбушкова И.В., исследовании сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), сайта Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии помимо прочего выявило, что при проведении процедуры банкротства должника Арбитражный управляющий нарушил пункт 2.4 статьи 20.3, статьи 20.7 и 59, пункт 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пункты 10 и 11 Общих правил, Приказа N 195.

В нарушение указанных норм Арбитражный управляющий превысил лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности, исходя из балансовой стоимости активов должника; необоснованно расходовал денежные средства из конкурсной массы в сумме 147 094 рубля на оплату аренды помещения для хранения документов и техники, в сумме 44 578 рублей на командировочные расходы, в сумме 16 824 рубля на услуги телефонии и интернета, в сумме 1500 рублей на аренду помещения для проведения собрания кредиторов, назначенного на 18.03.2021; в отчете о своей деятельности от 18.03.2021 Арбитражный управляющий не раскрыл информацию об основании возникновения, погашения текущего обязательства (штрафа по налогу на доходы физических лиц), отсутствует раздел "Приложение" и не приложены документы, раскрывающие указанные в отчете сведения.

Установив, что ранее Арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 07.12.2021 N 00732121 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, Общих правил, Приказа N 195, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Управляющего состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и назначил Управляющему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, признав недоказанными нарушения, указанные в пунктах 5 и 6 протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом. Расходы, предусмотренные данной статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления N 60, при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ. При этом суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный управляющий для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Кооператива привлек Мухамедиеву Д.У., Красину Т.Е., Тихомирову Т.В., Дворецкого М.Ю.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 18.03.2021 балансовая стоимость имущества должника составила 2 490 528 000 рублей, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ лимит расходов на оплату привлеченных лиц должника составил 159 526 рублей 40 копеек.

При этом выплаченная сумма расходов на оплату услуг Мухамедиевой Д.У., Красиной Т.Е., Тихомировой Т.В., Дворецкому М.Ю. составила 288 940 рублей, что превышает размер расходов на привлеченных лиц, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ.

Довод заявителя о необходимости определения балансовой стоимости имущества должника в размере 7 491 000 рублей судами рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Для целей статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ).

Согласно бухгалтерскому балансу Кооператива стоимость активов по состоянию на 25.12.2019 (дата утверждения баланса) составила 7 491 000 рублей. Однако, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего на основании инвентаризации имущества должника, проведенной 22.09.2020, действительная стоимость активов Кооператива составила 2 490 528 рублей, что значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Следовательно, именно из этой суммы следует исходить при определении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Выводы судов основаны на материалах дела, соответствуют разъяснениям, приведенным в Постановлении N 60.

В пункте 1 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным законом. К этим расходам относятся почтовые расходы, расходы, связанные с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если их привлечение в соответствии с данным законом является обязательным, расходы на включение сведений, предусмотренных данным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, судебные расходы, расходы на включение сведений, предусмотренных данным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, действующее законодательство о банкротстве не относит расходы арбитражного управляющего, связанные с оплатой арендуемых помещений для хранения документов и техники, командировочных расходов (проезд, авиаперелет, проживание, суточные), услуг телефонии и интернета, подлежащими возмещению за счет имущества должника.

В соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплата вознаграждения, размер которого в достаточной мере компенсирует расходы, связанные с осуществлением своей личной профессиональной деятельности.

Как верно указали суды, расходы Арбитражного управляющего, связанные с его проездом к месту нахождения должника, в арбитражный суд, услуги телефонии и интернета, подлежат оплате за счет вознаграждения Арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов, а не за счет имущества должника.

Суды установили, что в нарушение пункта 2 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ Арбитражный управляющий необоснованно израсходовал из конкурсной массы в период с 10.07.2020 по 26.02.2021 денежные средства на оплату арендуемого помещения для хранения документов и техники в сумме 125 414 рублей 40 копеек (по договору аренды помещения от 01.08.2020 N 1/Т), командировочных расходов (проезд, авиаперелет, проживание, суточные) в сумме 44 578 рублей, услуг телефонии и интернета в сумме 16 824 рублей. При этом вопросы о возмещении этих расходов за счет средств должника на рассмотрение собрания кредиторов не выносились и не одобрялись.

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным нарушение Арбитражным управляющим указанных требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В отношении оплаты арендуемого помещения для проведения собрания кредиторов, назначенного на 18.03.2021, в сумме 1500 рублей по договору об оказании возмездных услуг по организации и проведению мероприятия суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Как видно из материалов дела, у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество, которое могло быть использовано для проведения собрания кредиторов. Управление не представило доказательств наличия иных помещений, находящихся у должника в собственности либо на ином праве пользования (владения), что исключило бы необходимость аренды спорного помещения для проведения собрания кредиторов. Обоснованность несения Арбитражным управляющим данных расходов за счет средств должника не опровергнута.

Вывод судов относительно доказанности Управлением данного эпизода вменяемого административного правонарушения является ошибочным, однако это не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку совершение Арбитражных управляющим иных нарушений подтверждено материалами дела.

В пункте 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, приведен в пункте 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, в том числе сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов установлены в Общих правилах.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

В пункте 11 Общих правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих Приказом N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение 4). В форме перечислены разделы, которые должен содержать отчет. Также отчет конкурсного управляющего о своей деятельности предусматривает наличие раздела "Приложения", содержащего указание на документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что в нарушение указанных норм Арбитражный управляющий не раскрыл в отчете о своей деятельности от 18.03.2021 информацию об основании возникновения, о погашении 17.08.2020 текущего обязательства (штраф по налогу на доходы физических лиц по решению суда от 29.06.2020 N 4125, 24-11/4139). В отчете отсутствует раздел "Приложение", а также не приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным нарушение Арбитражным управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве (за исключением эпизодов, отраженных в пункте 5 и 6 протокола об административном правонарушении, и в отношении оплаты арендуемого помещения для проведения собрания кредиторов, назначенного на 18.03.2021, в сумме 1500 рублей).

В силу специфики своей профессиональной деятельности Арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя жалобы на неполучении полного текста протокола об административном правонарушении отклоняется, поскольку данное нарушение не является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. В заявлении о привлечении к административной ответственности Управление отразило все обстоятельства вменяемых нарушений, полный текст протокола в материалах дела имеется, Арбитражный управляющий имел возможность с ним ознакомиться.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных Арбитражным управляющим нарушений, суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (минимальный размер санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Законность обжалуемых судебных актов в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса,, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А79-11209/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова