Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2023 г. N Ф01-2001/23 по делу N А43-46735/2018

Нижний Новгород

22 мая 2023 г.

Дело N А43-46735/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

при участии представителя

Шавариной И.А.: Резника П.И. по доверенности от 14.09.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Шавариной Ирины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по делу N А43-46735/2018

по заявлению Фиякселя Романа Эдуардовича

о процессуальном правопреемстве - замене общества с ограниченной ответственностью "Росавтострой" (ИНН: 5260097681, ОГРН: 1025203015848)

в реестре требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

Фиякселя Эдуарда Аркадьевича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фиякселя Эдуарда Аркадьевича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Фияксель Роман Эдуардович с заявлением о процессуальном правопреемстве и о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Росавтострой" (далее - ООО "Росавтострой").

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определением от 31.10.2022 суд удовлетворил заявление; произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО "Росавтострой" в реестре требований кредиторов должника на Фиякселя Р.Э.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.02.2023 оставил определение от 31.10.2022 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Шаварина И.А. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.10.2022 и постановление от 14.02.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Фиякселя Р.Э. о процессуальном правопреемстве.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не приняли во внимание существенные для рассмотрения обособленного спора обстоятельства. Право требования ООО "Росавтострой" к Фиякселю Э.А. было реализовано в деле о банкротстве общества (дело N А43-27511/2014) путем проведения торгов. Победителем торгов признана Шаварина И.А., с которой был заключен договор уступки права требования от 15.07.2022. Вывод судов о расторжении данного договора, на котором основаны обжалованные судебные акты, ошибочен. Материалы дела не подтверждают данный факт. Договор уступки права требования от 19.08.2022, заключенный конкурсным управляющим ООО "Росавтострой" с Фиякселем Р.Э., как с участником торгов, предложившим наибольшую цену после Шавариной И.А., ничтожен.

Представитель Шавариной И.А. в судебном заседании поддержал изложенную позицию.

Представитель Фиякселя Э.А. в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Как пояснил представитель должника, уступленное право требования по договору от 15.07.2022 не было оплачено Шавариной И.А. в полном объеме в установленном законом порядке, в связи с чем договор расторгнут конкурсным управляющим ООО "Росавтострой" в одностороннем порядке. Соответствующее уведомление было направлено в адрес Шавариной И.А. по почте 18.08.2022, а также размещено на ЕФРСБ. Право требования ООО "Росавтострой" к Феякселю Э.А. уступлено Фиякселю Р.Э., о чем заключен договор от 19.08.2022. Оплата по договору произведена Феякселем Р.Э. в полном объеме платежными поручениями от 26.08.2022 и 30.08.2022. ООО "Росавтострой" и Фияксель Р.Э. подписали акт приема-передачи документов от 31.08.2022. С этого момента, как считает представитель должника, правопреемником ООО "Росавтострой" стал Фияксель Р.Э.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А43-46735/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.11.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Фиякселя Э.А. на основании заявления ООО "Росавтострой".

Определением от 23.05.2019 суд признал требования общества обоснованными, ввел в отношении Фиякселя Э.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина, включил требования ООО "Росавтострой" в размере 120 580 385 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов.

Решением от 18.09.2019 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества должника.

В деле о банкротстве ООО "Росавтострой" (дело N А43-27511/2014) проведены торги по продаже дебиторской задолженности на общую сумму 533 364 882 рубля 29 копеек, в том числе требований к Фиякселю Э.А. (лот N 1).

ООО "Росавтострой" в лице конкурсного управляющего Калининой Ольги Васильевны (цедент) и Фияксель Р.Э. (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 19.08.2022, предметом которого явился лот N 1.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения Фиякселя Р.Э. в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене ООО "Росавтострой" в реестре требований кредиторов должника - Фиякселя Э.А.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования является одной из форм перемены лиц в обязательстве. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) условия договора продажи права требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты права требования.

Установив, что право требования по договору от 19.08.2022 оплачено Фиякселем Р.Э. в полном объеме и это подтверждено платежными поручениями от 19.08.2022 и от 30.08.2022 на общую сумму 34 000 000 рублей, суды двух инстанций признали настоящее заявление обоснованным и провели процессуальное правопреемство, заменив ООО "Росавтострой" в реестре требований кредиторов должника на Фиякселя Р.Э.

Возражения заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора уступки права требования от 19.08.2022, суд округа отклоняет в силу следующего.

Как считает Шаварина И.А., спорное право требования не могло быть уступлено Фиякселю Р.Э. Победителем торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "Росавтострой" признана Шаварина И.А. Именно с ней изначально был заключен договор уступки права требования от 15.07.2022. Факт расторжения данного договора конкурсным управляющим ООО "Росавтострой" в одностороннем порядке в связи с неоплатой приобретателем права требования в полном объеме Шаварина И.А. считает несостоятельным.

Данные возражения были предметом рассмотрения самостоятельного обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Росавтострой" по заявлению Шавариной И.А. о признании недействительным договора уступки от 19.08.2022, заключенного между обществом и Фиякселем Р.Э., и признаны необоснованными. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2022 по делу N А43-27511/2014 в признании договора уступки права требования от 19.08.2022 недействительным отказано.

Кроме того, аналогичные доводы Шаварина И.А. приводила и при рассмотрении иного обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве.

Шаварина И.А., в свою очередь, обращалась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При рассмотрении этого спора суды пришли к выводу об отсутствии доказательств оплаты Шавариной И.А. по договору уступки права требования от 15.07.2022 в полном объеме и, как следствие, об отсутствии у нее права требования к должнику. Кроме того, суды установили, что договор уступки от 15.07.2022 расторгнут конкурсным управляющим ООО "Росавтострой" в одностороннем порядке, о чем в ЕФРСБ 18.08.2022 размещена соответствующая информация.

Определением от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2023, в удовлетворении заявления Шавариной И.А. о процессуальном правопреемстве отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.05.2023 признал названные судебные акты законными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А43-46735/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Шавариной Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева