Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2023 г. N Ф01-1736/23 по делу N А82-10921/2021

Нижний Новгород

23 мая 2023 г.

Дело N А82-10921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Банк Рус"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023

по делу N А82-10921/2021,

по заявлению финансового управляющего Петряева Алексея Александровича

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Пономарева Александра Сергеевича

(ИНН: 760406398005)

и установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области обратилась в Арбитражного суда Ярославской области с заявлением о признании Пономарева Александра Сергеевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Суд определением от 20.09.2021 возбудил настоящее дело, определением от 14.06.2022 признал заявление уполномоченного органа обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил его финансовым управляющим Петряева Алексея Александровича.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, суд удовлетворил ходатайство: утвердил План реструктуризации долгов Пономарева А.С. на условиях, указанных в определении.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой обратился кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Банк Рус" (далее - ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус"), в которой просит изменить определение от 07.12.2022, отразить в Плане реструктуризации долгов Пономарева А.С., что требование кредитора в размере 1 586 957 рублей 14 копеек обеспечено залогом имущества должника - транспортного средства марки Мерседес X 350 D 4MATIC 2019 года выпуска.

Заявитель жалобы указывает, что в плане реструктуризации отсутствует указание на то, что транспортное средство находится в залоге именно у ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус". При таких обстоятельствах в отношении спорного имущества должен применяться порядок продажи, установленный в пункте 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то есть продажа с торгов. Податель жалобы отмечает, что план реструктуризации долгов не был утвержден на собрании кредиторов по причине отсутствия кворума. Кредитор выражает несогласие с утвержденным судом планом, полагает, что обязательства Пономарева А.С. перед ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" должны исполняться из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Финансовый управляющий Петряев А.А. в письменном отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в жалобе доводов и просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. Кроме того, финансовый управляющий уведомил окружной суд о возможности рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

На основании пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Проект плана рассматривается собранием кредиторов (пункт 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве) и после одобрения собранием утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Вместе с тем из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В рассмотренном случае финансовый управляющий представил на утверждение суда план реструктуризации долгов гражданина, предусматривающий погашение требований конкурсных кредиторов, в том числе, по обязательствам, обеспеченным залогом имущества Пономарева А.С. (о нахождении имущества должника в залоге имеется отметка в тексте плана), а также требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов.

Срок исполнения плана реструктуризации установлен в течение двадцати четырех месяцев с даты его утверждения судом (дата начала расчетов 31.01.2023).

В качестве подтверждения финансовой возможности должника осуществлять платежи, предусмотренные планом, указываются доходы Пономарева А.С. от трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью "Студия дизайна "ПИЧ" и от предпринимательской деятельности. По условиям плана сумма ежемесячных платежей должника в пользу кредиторов составляет 170 284 рубля 61 копейку.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оценили содержание плана реструктуризации, имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие возможность его реального исполнения должником в установленный планом срок, и пришли к обоснованному выводу о соответствии плана реструктуризации статье 213.14 Закона о банкротстве.

Суды обоснованно исходили из того, что предложенный финансовым управляющим план является исполнимым для должника.

Оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, а также несоответствие гражданина требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суды не установили.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно утвердил план реструктуризации долгов Пономарева А.С., констатировав наличие к тому соответствующих оснований, предусмотренных в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Суд округа проанализировал доводы, заявленные ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" в кассационной жалобе, и не обнаружил оснований для того, чтобы принять их во внимание.

Согласно первому абзацу пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

В соответствии со вторым абзацем названного пункта в случае, если в плане реструктуризации долгов гражданина отсутствует порядок погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, в отношении заложенного имущества применяется порядок продажи, установленный пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Между тем в данном случае исполнение плана реструктуризации предполагается за счет заработной платы должника и его доходов от предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции согласен с выводом судов предыдущих инстанций о том, что условия плана реструктуризации не нарушают права залогового кредитора. Кроме того, окружной суд отмечает, что ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" вправе обратиться с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 213.10 Закона о банкротстве.

Помимо прочего, в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве).

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанных на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом определении и постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А82-10921/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Банк Рус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева