Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2023 г. N Ф01-1867/23 по делу N А11-7441/2022

Нижний Новгород

24 мая 2023 г.

Дело N А11-7441/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023

по делу N А11-7441/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"

(ИНН: 7704440018, ОГРН: 1177746828225)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания"

(ИНН: 3328018438, ОГРН: 1173328011636)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (далее - Компания) 574 329,23 рубля задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе-феврале 2022 года.

Иск основан на статьях 309, 310, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неоплатой Компанией поставленного коммунального ресурса.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Компании в пользу Общества 275 296,52 рубля, в остальной части решение оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО Региональная тепло-эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и второй инстанций в нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не перешли к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств дела или исследования дополнительных доказательств и вынесли судебные акты на основании доказательств, о которых ответчик не был осведомлен (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь и февраль 2022 года), чем нарушили принцип равноправия и состязательности сторон. Суды не учли правовую позицию, изложенную Компанией в отзыве, относительно представления Обществом недопустимых и недостоверных доказательств.

Подробно доводы ООО Региональная тепло-эксплуатационная компания" изложены в кассационной жалобе.

ООО "Энергосбыт Волга" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Компании, просило оставить состоявшиеся судебные акты нижестоящих судов в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания в спорный период определена временной управляющей организацией для оказания услуг по содержанию и текущему ремонту в многоквартирных домах в городе Карабаново Александровского района Владимирской области по адресам: переулок Садовый 1-й, дом 16, площадь Лермонтова, дома 8, 13, площадь Первомайская, дом 4, тупик Железнодорожный, дом 11, улица Карпова, дома 1, 3, 4, улица Комсомольская, дом 8, улица Кооперативная, дома 24, 25, 26, улица Маяковского, дома 1, 3, 4, 8, 12, улица Мира, дома 4, 10, 14, улица Ногина, дом 13, улица Пушкина, дома 25, 26, улица Садовая, дома 3, 4, 7, улица Советская, дом 20, улица Чулкова, дома 1, 6, 7, улица Штыкова, дом 27.

Общество в отсутствие заключенного между сторонами договора в январе-феврале 2022 года поставило в спорные многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды, неоплата которой послужила основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно пункту 3 Правил N 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354.

Из подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31 (1) Правил N 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что ответчик должен приобретать электрическую энергию в объеме, необходимом для содержания мест общего пользования в многоквартирных домах.

Объем электроэнергии, поставленной Обществом на соответствующие цели в спорные многоквартирные дома, установлен судами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не опровергла сведения об индивидуальном потреблении электрической энергии, с ходатайством об истребовании доказательств, необходимых для проверки соответствующих сведений, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращалась.

Доводы Компании о том, что в нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств дела или исследования дополнительных доказательств, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Как верно указал суд второй инстанции, оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства из материалов дела, вопреки доводам заявителя, не усматривается. Сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всех доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочия апелляционного суда на переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлены.

Доводы заявителя о нарушении судами принципа равноправия и состязательности сторон подлежит отклонению, как необоснованные. Доказательства лишения истца и ответчика каких-либо процессуальных прав либо возможности их реализации в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу N А11-7441/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Трубникова