Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2023 г. N Ф01-1845/23 по делу N А17-4672/2021

г. Нижний Новгород

30 мая 2023 г.

Дело N А17-4672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой Оксаны Робертовны на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А17-4672/2021

по заявлению Кузнецовой Оксаны Робертовны

об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Ильи Вячеславовича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Ильи Вячеславовича (далее - должник) Кузнецова Оксана Робертовна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об исключении из конкурсной массы материнского капитала в сумме 415 317 рублей 97 копеек.

Определением от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Кузнецова О.Р., действующая от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма материнского капитала, использованная для приобретения ипотечного жилья, подлежит исключению из конкурсной массы в целях последующего улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А17-4672/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, Кузнецова О.Р. и Кузнецов И.В. находились в зарегистрированном браке с 27.04.2007 по 04.12.2017, имеют двоих несовершеннолетних детей: Кузнецову А.И. 2009 года рождения и Кузнецова М.И. 2010 года рождения.

Кузнецовой О.Р. на основании Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) УПФР в городских округах города Иваново 15.02.2011 получен Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал, который впоследствии, 27.02.2014 использован ею на погашение 415 317 рублей 97 копеек основного долга и процентов по кредитному договору от 25.12.2013 N 845980, заключенному супругами как созаемщиками с публичным акционерным обществом "Сбербанк" (далее - банк) в целях приобретения квартиры по адресу: город Иваново, улица Смирнова, дом 89, 8 (далее - квартира).

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Кузнецова И.В. банкротом.

Определением от 19.08.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования банка в сумме 989 737 рублей 21 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом квартиры.

Затем, решением от 23.12.2021 Кузнецов И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим должника в обеих процедурах утвержден Харьковщенко Илья Александрович.

Предмет залога реализован финансовым управляющим за 1 502 002 рубля.

Посчитав, что имеются основания для исключения из конкурсной массы материнского (семейного) капитала, Кузнецова О.Р. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Возможность направления средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств кредитной организации, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели, предусмотрена в статье 10 Закона N 256-ФЗ.

Материалы обособленного спора свидетельствуют о том, что средства материнского капитала направлены Кузнецовой О.Р. на погашение задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым должнику и его супруге предоставлены денежные средства на приобретение квартиры в целях удовлетворения потребности семьи в жилье.

Кредитный договор не оспорен и недействительным не признан; основанные на нем требования банка включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом квартиры; соответствующий судебный акт вступил в законную силу. Квартира реализована финансовым управляющий в установленном порядке на торгах в ходе процедуры банкротства должника; торги не оспорены и недействительными не признаны.

Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, направлены на погашение задолженности перед залоговым кредитором в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Правовых оснований для удержания из них суммы материнского капитала не имеется.

Кузнецова О.Р. распорядилась средствами материнского капитала в соответствии с целями, для которых он предоставляется. Последующее признание должника банкротом и реализация ипотечного жилья, в оплату которого направлены указанные средства, не является основанием для их возврата.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена, поэтому государственная пошлина, ошибочно перечисленная при подаче кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А17-4672/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Оксаны Робертовны - без удовлетворения.

Возвратить Внучковой Татьяне Павловне из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку операции сбербанк-онлайн от 13.02.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева