Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2023 г. N Ф01-2219/23 по делу N А11-10752/2021

г. Нижний Новгород

01 июня 2023 г.

Дело N А11-10752/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ковалева Максима Юрьевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А11-10752/2021

по иску индивидуального предпринимателя Ковалева Максима Юрьевича (ОГРНИП: 318253600010331)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой Стандарт Центр" (ИНН: 3305798301, ОГРН: 1183328002087)

о взыскании 252 000 рублей и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовой Стандарт Центр"

к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Максиму Юрьевичу

о взыскании 167 500 рублей

и установил:

индивидуальный предприниматель Ковалев Максим Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой Стандарт Центр" (далее - ООО "Грузовой Стандарт Центр") о взыскании 252 000 рублей убытков.

Исковое требование основано на статьях 15, 309, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате повреждения груза при транспортировке истцу причинен ущерб.

ООО "Грузовой Стандарт Центр" также обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с встречным иском к Предпринимателю о взыскании 167 500 рублей долга за перевозку груза по заявке от 26.06.2021 N 723.

Встречное требование основано на статьях 309, 310, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик (истец по первоначальному иску) не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, удовлетворил иск ООО "Грузовой Стандарт Центр", установив, что ответчик оказанные услуги своевременно и в полном объеме не оплатил. В удовлетворении иска Предпринимателя отказано, в связи с недоказанностью вины ООО "Грузовой Стандарт Центр" и наличием причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить их вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что вина ООО "Грузовой Стандарт Центр" в порче груза не установлена. Заявитель пояснил, что представил акт от 10.07.2022, а также транспортную накладную, в графе 12 которой указано о составлении акта от 10.07.2022. При этом представитель ООО "Грузовой Стандарт Центр" (Артюхин) во время приемки груза расписался в акте и удостоверил, что груз действительно поврежден, но, по его мнению, ответственность за порчу груза перевозчик не несет, так как транспортное средство не обеспечивает надежную защиту от грязи и влаги. Таким образом, представитель ООО "Грузовой Стандарт Центр" подтвердил, что повреждение (порча) груза связано с намоканием партии в пути следования, из-за протекания кузова (во время перевозки шли дожди.). Суд не учел, что в период приемки груза к перевозке погрузка, подсчет мест груза, закрывание кузова и навешивание пломбы производились совместно с перевозчиком, который не отметил намокание всей партии груза. Перевозчик или его представители не указывали на то, что груз принят в намокшем виде, как пытается представить ситуацию ООО "Грузовой Стандарт Центр". Это значит, что причинно-следственная связь неисправной крыши транспортного средства и намокании груза именно в пути следования, а также ответственность перевозчика установлена надлежащим образом. Водитель осмотрел груз и не выявил намокания партии при погрузке. Заявитель жалобы отметил, что возражение представителя перевозчика (ООО "Грузовой Стандарт Центр") в акте о том, что перевозчик не несет ответственность из-за неисправного транспортного средства, противоречит пункту 3.2.5 договора транспортной экспедиции от 24.06.2021 N В00000534; акт не признан незаконным. То обстоятельство, что акт подписан представителем ООО "Грузовой Стандарт Центр", а не водителем, не противоречит законодательству. Вывод о том, что количество перевозимого груза не определено, не соответствует материалам дела, поскольку количество обуви указано в графе 3 транспортной накладной. Кроме того, не учтена договорная ответственность ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 6.1 договора истец и ответчик согласовали, что в случае порчи груза стоимость одной пары обуви составляет 1500 рублей.

Суд округа удовлетворил ходатайство Предпринимателя о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель (заказчик) и ООО "Грузовой Стандарт Центр" (исполнитель) заключили договор транспортной экспедиции от 24.06.2021 N В00000534 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении.

При этом перевозчик вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц (возлагать исполнение обязанностей по договору на третьих лиц), за действия которых он отвечает, как за свои собственные (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что в обязанности заказчика, в том числе входит:

- предоставить письменную заявку (Приложение N 1 к договору) на перевозку не позднее 72 часов до дня загрузки и указать в заявке обязательные данные: пункт погрузки (отправления), точный адрес, контактный телефон на погрузке; пункт назначения, наименование грузополучателя; наименование и количество перевозимого груза, вид упаковки, стоимость груза; дата и время подачи транспортного средства под погрузку; требуемый тип и количество транспортных средств; срок доставки груза (если необходимо); ответственное за данную перевозку лицо заказчика, его контактный телефон; договорная сумма провозной платы; форма и условия оплаты;

- осуществлять своими силами и средствами своевременную погрузку (разгрузку) заказанного транспортного средства: погрузка - 24 часа, разгрузка - 24 часа. Погрузка осуществляется не выше номинальной грузоподъемности транспортного средства;

- обеспечивать упаковку и крепление груза по нормам, гарантирующим сохранность груза во время транспортировки. Заказчик обязан при погрузке выполнять требования представителей перевозчика во избежание нарушений норм весовых параметров;

- своевременно оплачивать счета перевозчика за выполненные перевозки.

В пункте 3.2 договора определено, что в обязанности перевозчика, в том числе входит:

- письменно подтвердить либо отказаться от выполнения направленной заказчиком заявки в течение 48 часов с момента получения заявки. Письменное подтверждение принятия заявки должно содержать все сведения согласно пункту 3.1.1 договора, а также марку и государственный номер предоставляемого транспортного средства (тягач и прицеп), Ф.И.О. водителя и размер провозной платы;

- обеспечить сохранность груза при транспортировке;

- подавать под погрузку, в установленное место и время, технически исправные автомашины, пригодные для перевозки данного вида груза.

Стоимость одной перевозки (провозная плата) определяется согласно конкретной заявке на перевозку. Срок оплаты - согласно заявке, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной и акта выполненных работ. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (пункты 5.1, 5.2 договора).

При оплате услуг перевозчика заказчик вправе удерживать какие-либо суммы в счет погашения претензий к перевозчику (пункт 5.3 договора).

В случае предъявления заказчиком претензии к перевозчику заказчик представляет следующие документы, подтверждающие причинение ущерба: претензионное письмо заказчика к перевозчику; расчет причиненного ущерба (калькуляция ущерба); представитель перевозчика обязан совместно с представителем заказчика оформить Акт повреждения, утери, порчи и т.д. груза; заказчик и перевозчик договорились исходить из расчетов 1500 за одну единицу товара (пары обуви) или счета-фактуры стоимости поврежденного (утраченного) груза. В одной коробке 6 пар обуви; счета на дополнительно понесенные расходы (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действуют по 31.12.2021. Если ни одна из сторон за месяц до окончания действий договора не сообщит о своем желании расторгнуть договор, договор будет считаться пролонгированным на каждый следующий календарный год (пункт 9.2 договора).

Во исполнение договора стороны составили заявку на перевозку груза автотранспортом от 26.06.2021 N 723, по условиям которой ООО "Грузовой Стандарт Центр" обязано осуществить перевозку груза по маршруту Уссурийск - Москва, а Предприниматель оплатить услуги перевозки в сумме 335 000 рублей (предоплата - 167 500 рублей).

Предприниматель произвел предоплату услуг по платежному поручению от 28.06.2021 N 323 на сумму 167 500 рублей.

По прибытии груза в место назначения, во время выгрузки установлена порча груза в количестве 21 места (коробки), по восемь пар обуви в каждой коробке, итого 168 пар обуви.

По данному факту составлен акт от 10.07.2021, который подписан представителем перевозчика.

Представитель перевозчика при подписании акта факт порчи груза признал, но указал, что ответственности за порчу груза он не несет, так как транспортное средство не обеспечивает надежную защиту от грязи и влаги.

Истец в претензии от 15.07.2021 предложил ответчику возместить ущерб в размере 252 000 рублей, возникший в результате повреждения груза при транспортировке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим иском.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд установил, что в договоре транспортной экспедиции и заявке на перевозку груза автотранспортом стороны согласовали маршрут перевозки, тип и марку транспортного средства, водителя, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.

Согласно информации, отраженной в транспортной накладной от 27.06.2021, водитель перевозчика принял груз к перевозке. В указанном перевозочном документе отсутствует отметка перевозчика о том, что предъявленный для перевозки груз имеет дефекты, как отсутствует и отметка о неисправности транспортного средства.

Однако, по мнению Предпринимателя, груз был поврежден при перевозке, о чем составлен акт от 10.07.2021.

В акте указано, что при выгрузке обнаружена 21 коробка с признаками воздействия влаги. Акт подписан представителем перевозчика с указанием на то, что ответственность за порчу груза перевозчик не несет, так как транспортное средство не обеспечивает надежную защиту от грязи и влаги.

Из материалов дела следует, что по условиям договора транспортное средство загружалось и пломбировалось истцом (грузоотправителем). Упаковка перевозимого груза также осуществлялась истцом, что соответствует условиям, согласованным в договоре.

При разгрузке груза грузополучатель претензии к целостности пломбы не высказал, в акте от 10.07.2021 N 58 на конкретные неисправности транспортного средства, приведшие к намоканию груза не привел.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суды верно исходили из того, что из материалов дела не представляется возможным установить, что повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором и заявкой. Эксперт для установления фактов того, произошло ли намокание груза, в связи с чем и в какой период, не привлекался; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, суды приняли во внимание, что упаковка груза перед перевозкой и его погрузка в транспорт производились истцом, погрузка осуществлялась в тот тип транспортного средства, который истец указал в заявке на перевозку, при погрузке и разгрузке истец не указал конкретных неисправностей транспортного средства, препятствующих осуществлению перевозки на предоставленном перевозчиком для этих целей автомобиле.

Сам по себе факт отражения в товарной накладной сведений о "намокании" груза в отсутствие доказательств наличия причин для этого, зависящих от перевозчика, в рассматриваемом случае не подтверждает возникновение на стороне ответчика обязанности компенсировать убытки, возникшие у истца.

Суды также посчитали, что из материалов дела не представляется возможным установить размер причиненных убытков, поскольку из акта от 10.07.2021 N 58 не усматривается в чем состоит повреждение перевозимого груза, не содержится сведений о его полной гибели (утрате) либо о сумме, на которую понизилась его стоимость, отсутствуют доказательства невозможности восстановления поврежденного имущества.

С учетом изложенного суды правомерно не нашли оснований для удовлетворения заявленного иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, переоценка которых в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 274-О отметил следующее. Статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А11-10752/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева А.Н. Чих