Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2023 г. N Ф01-2771/23 по делу N А11-7862/2022

г. Нижний Новгород

02 июня 2023 г.

Дело N А11-7862/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чижова И.В.

в присутствии представителей от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области": Ковалевой И.Н. (по доверенности от 01.02.2023 N 34/ТО/42/15), от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров": Маркова М.Б. (по доверенности от 01.03.2023 N 10), Милюковой С.В. (по доверенности от 10.01.2023 N 11),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А11-7862/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров" (ИНН: 3321014709, ОГРН: 1123316000697)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ИНН: 3321003150, ОГРН: 1033301401341),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ТЭРСИС-УПАК",

о понуждении установить и ввести в эксплуатацию прибор учета сточных вод

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - Учреждение) об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить подпункт "в" пункта 12 государственного контракта на водоотведение от 08.02.2022 N С22035, а именно: установить и ввести в эксплуатацию прибор учета сточных вод на границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения, определить местом установки прибора учета сточных вод первый канализационный колодец от канализационной насосной станции на территории общества с ограниченной ответственностью "ТЭРСИС-УПАК".

Иск основан на статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении (далее Закон о водоснабжении), пунктах 23 и 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 644 (далее Правила 644), и пункте 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 776 (далее Правила 776), и мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязательство государственного контракта на водоотведение от 08.02.2022 С22035 по установке прибора учета сточных вод.

Суд первой инстанции решением от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, иск удовлетворил.

При принятии судебных актов суды исходили из оснований для удовлетворения иска, поскольку стороны в государственном контракте на водоотведение от 08.02.2022 N С22035 согласовали обязанность ответчика по установке прибора учета. В случае неустановки прибора учета будут нарушены права и охраняемые законом интересы истца и третьего лица. Доказательства отсутствия технической возможности для установки прибора учета ответчиком не представлены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.12.2022 и постановление от 13.02.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 20 Закона о водоснабжении и пункт 4 Правил N 776, настаивает на том, что обязанность по установке прибора учета сточных вод возложена также на истца, как на организацию, осуществляющую транспортировку сточных вод.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в жалобе; представители ответчика возразили относительно заявленных доводов и просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонент) заключен государственный контракт на водоотведение от 08.02.2022 N С22035 (далее - контракт), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте (пункт 1 контракта).

В соответствии с приложением N 1 к контракту границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства являются фланцевые соединения задвижки в первом канализационном колодце, не на территории ООО "ТЭРСИС-УПАК". Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов систем водоотведения абонента проходит (установлена) от канализационного колодца на территории Учреждения до первого от канализационной насосной станции канализационного колодца на территории ООО "ТЭРСИС-УПАК".

Пунктами 12 и 18 контракта предусмотрена обязанность абонента в течение 60 дней с момента подписания контракта установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод.

Неисполнение ответчиком обязанности по оборудованию принадлежащего ему канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения прибором учета отводимых сточных вод послужило основанием для обращения Водоканала с иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при обеспечении учета потребления энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.

На основании пункта 7 статьи 20 названного закона абоненты и организации, эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 83 Правил 644 установлено, что абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение одного года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях: расчетный объем водоотведения по канализационному выпуску (для транзитных организаций по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 кубических метров в сутки; абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

Пунктом 5 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил N 644).

На абонента возложены обязанности: обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; устанавливать приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 35 Правил N 644).

Согласно пункту 4 Правил N 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об уклонении ответчиком от исполнения предусмотренной действующим законодательством и контрактом обязанности по установке прибора учета сточных вод в течение 60 дней с момента получения технических условий согласно схеме и акту замера канализационного выпуска, недоказанности отсутствия технической возможности для установки прибора учета и нарушения прав и законных интересов истца и третьего лица.

Довод ответчика о том, что объем водоотведения за 2020 - 2022 годы по приборам учета и балансу водопотребления и водоотведения на 2020 - 2025 годы составляет менее 200 кубических метров в сутки, судом округа отклоняется, поскольку нижестоящими судами установлены противоположные обстоятельства, которые не оспорены ответчиком.

Довод ответчика о том, что обязанность по установке прибора учета сточных вод возложена также на истца, как на организацию, осуществляющую транспортировку сточных вод, судом округа отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А11-7862/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.Ю. Павлов И.В. Чижов