Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2023 г. N Ф01-2154/23 по делу N А43-18888/2019

г. Нижний Новгород

05 июня 2023 г.

Дело N А43-18888/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.,

при участии представителя от Потапова Р.Е.: Звонковой О.В. (доверенность от 10.03.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потапова Романа Евгеньевича на определение Первого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 об отказе в приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А43-18888/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижсталь", общество с ограниченной ответственностью "Востокнефтезаводмонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Сварка Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Камаэнергомонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Город Север", общество с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" и общество с ограниченной ответственностью "Ямалгазремонт" (далее - кредиторы) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении руководителей Потапова Романа Евгеньевича и Ларюкова Романа Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "НижегородНефтеГазСтрой" (далее - Общество, должник).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, удовлетворил требования и привлек Потапова Р.Е. и Ларюкова Р.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, взыскав с ответчиков солидарно в пользу кредиторов оставшиеся непогашенными требования, включенные в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Потапов Р.Е., не согласившись с решением от 20.06.2022 в части привлечения его к субсидиарной ответственности, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 28.02.2023 принял апелляционную жалобу к производству.

Потапов Р.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А43-18888/2019.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 07.03.2023 отказал в удовлетворении ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 06.04.2023 перешел к рассмотрению дела в части исковых требований ООО "Элегант" о взыскании 4 320 000 рублей, ООО "Нижсталь" о взыскании 1 712 196 рублей 50 копеек, ООО "Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании 779 072 рублей 61 копеек, ООО "Сварка Плюс" о взыскании 2 401 775 рублей, ООО "Камаэнергомонтаж" о взыскании 2 133 222 рублей 50 копеек, ООО "Город Север" о взыскании 1 600 505 рублей, ООО "Энергостройпроект" о взыскании 5 668 870 рублей 41 копеек, ООО "Ямалгазремонт" о взыскании 715 105 рублей 31 копеек к Потапову Р.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек финансового управляющего Потапова Р.Е. Постригайло Ивана Сергеевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 23.05.2023 отложил судебное заседание до 26.06.2022.

Не согласившись с определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 об отказе в приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А43-18888/2019 Потапов Р.Е. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель просит отменить обжалуемое определение, приостановить исполнение определения Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 до вступления в силу судебного акта по апелляционной жалобе Потапова Р.Е. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2022.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно части 3 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

По смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Суд апелляционной инстанции установил, что Потапов Р.Е. заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, которым решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2022 оставлено без изменения.

Вместе с тем, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 не является судебным актом, подлежащим исполнению, и как следствие, не может быть приостановлению на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении исполнения судебного акта подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А43-18888/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Потапова Романа Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

С.В. Ионычева Л.В. Кузнецова