Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2023 г. N Ф01-2253/23 по делу N А43-27081/2022

г. Нижний Новгород

06 июня 2023 г.

Дело N А43-27081/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экватро" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А43-27081/2022 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экватро" (ИНН: 5249157591, ОГРН: 1175275053931)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экватро" (далее - ООО "Экватро", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды от 16.09.20219 N 21-3152с, оформленного уведомлением от 01.08.2022 (далее - отказ от договора, Уведомление).

Заявление основано на статьях 310, 166 - 168, 450, 450.1, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неправомерным отказом Министерства от договора аренды.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.11.2022 удовлетворил заявление ООО "Экватро", признал незаконным Уведомление Министерства, взыскал с Министерства в пользу Общества 3000 рублей государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2023 отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления.

Общество, не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Кассатор настаивает, что Министерство злоупотребило правом на отказ от договора в условиях пандемии; не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении арендатором условий спорного договора аренды на момент направления Уведомления, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о законности отказа от договора необоснованны.

Министерство в письменном отзыве возражало относительно удовлетворения жалобы, просило оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда уполномоченных представителей не направили. Голованов С.Е., явившейся в судебное заседание в качестве представителя Общества, представил доверенность на право представлять интересы Общества в арбитражных судах субъектов Российской Федерации, к которым суд кассационной инстанции не относится, в связи с чем не был допущен к участию в процессе. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Правительство Нижегородской области и ООО "Экватро" заключили Соглашение от 02.09.2019 N 106 о реализации инвестиционного проекта "Строительство здания по производству строительных металлических конструкций и изделий" на земельном участке площадью 9999+/-35 квадратных метров, кадастровый номер 52:21:0000023:1686, расположенном по адресу: город Дзержинск Нижегородской области, улица Лермонтова, 85-М, южнее дома 16, с ориентировочным объемом инвестиций 52 миллиона рублей.

Во исполнение пункта 3.2.2 Соглашения N 106 Министерство (арендодатель) и ООО "Экватро" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 21-3152С от 16.09.2019, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на пять лет земельный участок площадью 9999+/-35 квадратных метров, кадастровый номер 52:21:0000023:1686, расположенный по адресу: город Дзержинск Нижегородской области, улица Лермонтова, 85-М, южнее дома 16.

Из материалов дела следует, что Министерство направило Обществу уведомление от 01.08.2022 N Сл-326-527600/22 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, в котором указало следующие основания для одностороннего отказа:

- задолженность по арендной плате за 2 месяца и более;

- нарушение условий договора.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 договора. Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области по соответствующему коду бюджетной классификации.

В обоснование нарушения условий договора Министерство ссылается на несоблюдение истцом сроков строительства объекта.

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставлен Обществу для строительства здания по производству строительных металлических конструкций и изделий.

В силу пункта 3.4.4 договора арендатор обязан начать освоение земельного участка в целях, для которых он был предоставлен, в течение 16 (шестнадцати) месяцев с момента подписания договора. Под освоением понимается получение разрешения на строительство объекта капитального строительства, фактическое строительство объекта капитального строительства.

В пункте 6.4 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке, в том числе в случае:

- задолженности по арендной плате за 2 месяца и более;

- при неиспользовании арендатором земельного участка в соответствии с целью, для достижения которой он был предоставлен (пункт 1.3 договора), в течение 32 месяцев, в соответствии с пунктом 7.1 договора;

Под неиспользованием участка понимается отсутствие фактического строительства, ордера на производство;

- нарушения земельного законодательства;

- нарушения условий договора;

- неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных соглашением о реализации инвестиционного проекта по строительству и являющихся основанием для его расторжения.

Арендатор обязан начать освоение участка в целях, для которых он был предоставлен, в течение 16 месяцев с момента подписания договора.

Данный период времени истек в январе 2021 года.

С учетом пункта 7.1 договора о периоде строительства в 32 месяца строительство запланированного объекта должно было быть осуществлено до 16.05.2022.

Обозначенные нарушения обязательств послужили основанием для отказа Министерства от договора аренды.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявление, пришел к выводу о том, что правовых оснований для отказа от договора у Министерства не имелось, у ООО "Экватро" не было задолженности по арендной плате, а напротив, имелась переплата в размере 70 363 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, из оспариваемого одностороннего отказа Министерства от договора аренды земельного участка следует, что вторым основанием для отказа от договора явилось нарушение условий договора.

Первый арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении заявления, счел, что Министерство отказалось от договора аренды земельного участка в связи с нарушением его условий в части сроков строительства объекта.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменного отзыва, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 (абзац третий) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что принимая во внимание сроки, установленные пунктами 3.4.4 и 7.1 договора аренды, строительство запланированного объекта должно было быть осуществлено до 16.05.2022, в то время как на момент получения одностороннего отказа уполномоченного органа от договора аренды земельного участка и на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде арендатор не разработал проектную документацию, не получил разрешение на строительство, не приступил к строительству запланированного объекта капитального строительства и не построил его, что не отрицало Общество.

Указанные обстоятельства позволили апелляционному суду прийти к правомерному выводу о том, что Министерство на законных основаниях реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения договора (пункт 6.4 договора аренды).

Отсутствие задолженности по арендной плате не подтверждает незаконность обжалованного судебного акта, так как договор предусматривает несколько оснований для одностороннего отказа от сделки, в том числе неиспользование земельного участка в установленные договором сроки.

В период действия договора арендатор не заявлял о необходимости продления договора и сроков реализации инвестиционного проекта в связи с принятием решения о введении режима повышенной готовности на территории субъекта Российской Федерации

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие кассатора с выводами апелляционной инстанции, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, не свидетельствуют о наличии в обжалованном судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А43-27081/2022 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экватро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева