Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2023 г. N Ф01-2811/23 по делу N А43-3036/2016

Нижний Новгород

08 июня 2023 г.

Дело N А43-3036/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023

по делу N А43-3036/2016

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

открытого акционерного общества "РУМО"

(ИНН 5258000068, ОГРН 1025202608012)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "РУМО" (далее - ОАО "РУМО", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Росимущество) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять регистрацию сделок и перехода права собственности в отношении ряда объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ОАО "РУМО".

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, удовлетворил заявление Росимущества о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ОАО "РУМО".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.12.2022 и постановление от 14.03.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм права. Обеспечительные меры приняты судом в отсутствие доказательств совершения действий по отчуждению имущества должника в пользу третьих лиц на основании распоряжения имуществом, проведенным Росимуществом девять лет назад. Кроме того, у Росимущества отсутствуют какие-либо права, которые могут быть оспорены или нарушены. Заявитель считает, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон и права кредиторов.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, после перерыва в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А43-3036/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ОАО "РУМО" (арендатор) заключили договор от 08.09.1997 N 990, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду до 18.08.2046 земельный участок (кадастровый номер 52:18:05:294:008), общей площадью 486 510 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Адмирала Нахимова, дом 13, под здания и сооружения, согласно справке балансовой стоимости, представленной ОАО "РУМО".

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0529400:8 (N 52-52-01/457/2006-416) зарегистрировано 05.09.2006. Арендодателем по указанному договору стало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Указанный выше земельный участок разделен на 36 земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050294:8 снят с кадастрового учета.

Собственниками объектов капитального строительства на вновь образованных земельных участках помимо ОАО "Румо" являются: ООО "РУМО Инвест", ООО "Индустриальный парк "РУМО", ООО "ЗЕФС-Газораспределение", Гадалов И.В., ООО "Торговый дом "Технокабель-НН", Нуцубидзе И.И., Прокаева М.С., Межнев Д.В., ООО "ОБС ИМПЕКС", ООО "Мотсинс", АО "Нижегородский водоканал", Бусаров В.Е. Из них ООО "РУМО Инвест", ООО "Индустриальный парк "РУМО", ООО "ЗЕФС-Газораспределение", Межнев Д.В., ООО "Мотсинс", АО "Нижегородский водоканал", Бусаров В.Е. не заключили самостоятельных договоров аренды с Теруправлением, став в соответствии с правилами статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации арендаторами по договору аренды земли от 08.09.1997 N 990.

В рамках дела N А43-33015/2019 Арбитражного суда Нижегородской области Росимущество предъявило к ОАО "Румо" иск о расторжении договора аренды земли от 08.09.1997 N 990.

На момент подачи спорного заявления о принятии срочной обеспечительной меры указанное дело находилось на рассмотрении (после отмены судебных актов судом кассационной инстанции) в Первом арбитражном апелляционном суде, который перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

К этому моменту ОАО "РУМО" находилось в процедуре конкурсного производства.

В целях сохранения существующего состояния отношений (status quo), а именно фиксировано круга арендаторов, Росимущество обратилось с заявлениями о приятии обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости, располагающихся на вновь образованных земельных участках.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о принятии обеспечительных мер по делу N А43-33015/2019 удовлетворено частично: Управлению Росреестра по Нижегородской области запрещено осуществлять регистрацию сделок и перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности АО "РУМО", ООО "РУМО Инвест", ООО "Индустриальный парк РУМО", АО "Нижегородский водоканал", ООО "Мотсинс", Костикову В.В.

В настоящем деле определением от 29.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области принял аналогичные меры в отношении объектов должника, находящихся на вновь образованных земельных участках.

Признав обоснованным ходатайство о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), статьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), и исходили из того, что принятие обеспечительных мер позволит сохранить существующее состояние отношений.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Возможность принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве должника установлена в статье 46 Законом о банкротстве и в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункты 9, 10 постановления N 55).

В части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Судами установлено, что в рамках дела N А43-33015/2019 о расторжении договора аренды земли от 08.09.1997 N 990 суд кассационной инстанции постановлением от 20.04.2021 отменил ранее принятые судебные акты. Основанием для отмены этих актов послужило то, что спор о расторжении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора был рассмотрен без привлечения к участию в деле арендаторов, ставшими такими вследствие приобретения права собственности на объекты недвижимости на вновь образованных земельных участках.

С учетом изложенного при принятии обеспечительных мер суд первой инстанции правомерно исходили из того, что переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления к его прежнему собственнику требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости, поэтому испрашиваемая мера обеспечит сохранение существующего состояния отношений (status quo).

Оснований для иного вывода исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они основаны на ином, нежели у судов, понимании норм права в совокупности обстоятельств дела, и сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Кроме того, из материалов электронного дела усматривается, что Арбитражный суд Нижегородской области определением от 10.04.2023 отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2022 по делу N А43-3036/2016, поскольку судебный акт о расторжении договора аренды вступил в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А43-3036/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова