Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2023 г. N Ф01-2441/23 по делу N А43-24552/2022

Нижний Новгород

05 июня 2023 г.

Дело N А43-24552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Ильина А.А. (доверенность от 01.07.2022),

от заинтересованного лица: Весиной Е.С. (доверенность от 12.01.2023),

Гумбина Д.Ю. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице

Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2022

по делу N А43-24552/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни

от 27.07.2022 N 10408000-708/2022

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - Таможня) от 27.07.2022 N 10408000-708/2022 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащую применению часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представители Таможни в судебном заседании отклонили доводы Общества, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно выписке из программы КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" Общество представило на Чувашский таможенный пост отчет по форме ДО-2 от 25.01.2021 N 80969 о выдаче товаров со склада хранения (иного места хранения), указав в графе "Основания выдачи товара со склада" уведомление N 10408122/240122/0000202, ДТ N 10418010/240122/3016040 от 24.01.2022 и разрешение на временное хранение в ином месте от 26.01.2022 N 10408000/260122/00001/4.

Таможня установила, что в представленном Обществом отчете по форме ДО-2 от 25.01.2021 N 80969 содержатся недостоверные сведения (в графе "Буквенный код валюты" должен был указан код валюты "CNY" вместо указанного "USD", поскольку в отчете общая стоимость товара "Анилин и его соли", общим весом брутто - 50 000 килограммов, указана 498750 USD, а в ДТ общая стоимость указанного товара составляла "498750 CNY").

Таможня пришла к выводу о том, что Общество представило отчет, содержащий недостоверные сведения и возбудила дело об административном правонарушении N 10408000-708/2022.

Усмотрев наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 16.15 КоАП РФ, должностное лицо Таможни составило протокол об административном правонарушении от 29.04.2022 и вынесло постановление от 27.07.2022 N 10408000-708/2022 о назначении Обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 6000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 210 (части 4, 6, 7), 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.7, 2.9, 4.1.1, 4.4, 16.15 КоАП РФ, статьями 345, 400, 410, 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьями 13 244 (пункт 4) Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), Порядком совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности, утвержденным Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 (далее - Приказ N 444), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 90 Федерального закона N 289-ФЗ в соответствии со статьей 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

Владелец склада временного хранения (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые предусмотрены ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 410 ТК ЕАЭС).

В статье 13 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены Федеральным законом N 289.

Проверка ведения учета товаров осуществляется путем сверки данных, содержащихся в системе учета и в представляемой таможенным органам отчетности, с иными данными, имеющимися в распоряжении таможенного органа, а также с данными, содержащимися в бухгалтерском учете и отчетности, первичных документах, регистрах (пункт 4 статьи 244 Федерального закона N 289-ФЗ).

В силу пункта 2 приложения N 5 к Приказу N 444 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 5 к Приказу N 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФТС России (действовавший в спорный период) от 24.01.2008 N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный номер 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

На основании пункта 4 Приложения N 5 к Приказу N 444 отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

В пункте 6 приложения N 5 к Приказу N 444 определено, что заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к настоящему приказу).

Таможенный пост (таможенный орган) проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 приложения N 5 к Приказу N 444).

В силу пункта 5 приложения N 5 к Приказу N 444, графы "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах" и "Буквенный код валюты" заполняются, если сведения о стоимости представляются владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уполномоченным лицом или содержатся в информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к Приказу N 444. В графе "Буквенный код валюты" указывается буквенный код валюты в соответствии с Классификатором валют, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов".

Согласно пункту 6 приложения N 5 к Приказу N 444, в том числе, графы "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах" и "Буквенный код валюты" в отчетности ДО-2 заполняются на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения N 1 к Приказу N 444, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения N 1 к Приказу N 444.

Ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, установлена в статье 16.15 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Общество при подаче отчете по форме ДО-2 от 25.01.2021 N 80969 указало стоимость товара "Анилин и его соли" 498750 USD, тогда как стоимость товара составляла 498750 CNY.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Общество представило в таможенный орган отчет, содержащий недостоверные сведения, в связи с чем посчитали правомерным привлечение Общества к ответственности, установленной в статье 16.15 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, суды не нашли оснований для признания его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренное статьей 16.15 КоАП РФ, назначено Обществу с соблюдением требований КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Общества на часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, установившим, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Обществом исполнено (штраф уплачен по платежному поручению от 05.09.2022 N 446304).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2022 по делу N А43-24552/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Л.В. Соколова Т.В. Шутикова