Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июня 2023 г. N Ф01-2616/23 по делу N А43-24554/2022

Нижний Новгород

13 июня 2023 г.

Дело N А43-24554/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Голубцовой С.А. (доверенность от 26.09.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице

Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по делу N А43-24554/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни

от 27.07.2022 N 10408000-707/2022

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - Таможня) от 27.07.2022 N 10408000-707/2022 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2022, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащую применению часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Таможенный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов; указали, что постановление от 27.07.2022 N 10408000-707/2022 исполнено Обществом.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата судебного заседания изменена на 05.06.2023.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.06.2023.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество представило на Чувашский таможенный пост отчет по форме ДО-1 от 22.01.2021 N 116774 о принятии товаров на хранение, (регистрационный номер N 10408122/230122/0000038), согласно которому общая стоимость товара "Анилин и его соли", общим весом брутто - 50 000 килограмм, составляла - 498 750 USD. При этом согласно инвойсу NCON 9869-1 от 29.12.2021 и графы 22 декларации на товары N 10209140/100122/0000375 (далее - ДТ) от 10.01.2022 общая стоимость вышеуказанного товара составляла "498750 CNY".

Таможня пришла к выводу о том, что Общество представило отчет, содержащий недостоверные сведения и возбудила дело об административном правонарушении N 10408000-707/2022.

Усмотрев наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 16.15 КоАП РФ, должностное лицо Таможни составило протокол об административном правонарушении от 29.04.2022 и вынесло постановление от 27.07.2022 N 10408000-707/2022 о назначении Обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 6000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), Порядком совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности, утвержденным Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 (далее - Приказ N 444), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 90 Закона N 289-ФЗ в соответствии со статьей 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

Владелец склада временного хранения (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые предусмотрены ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 410 ТК ЕАЭС).

В статье 13 Закона N 289-ФЗ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены Федеральным законом N 289.

Проверка ведения учета товаров осуществляется путем сверки данных, содержащихся в системе учета и в представляемой таможенным органам отчетности, с иными данными, имеющимися в распоряжении таможенного органа, а также с данными, содержащимися в бухгалтерском учете и отчетности, первичных документах, регистрах (пункт 4 статьи 244 Закона N 289-ФЗ).

В силу пункта 2 приложения N 5 к Приказу N 444 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 5 к Приказу N 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФТС России (действовавший в спорный период) от 24.01.2008 N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный номер 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

На основании пункта 4 Приложения N 5 к Приказу N 444 отчет по форме ДО-1 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров с территории СВХ (ином месте временного хранения).

В пункте 6 приложения N 5 к Приказу N 444 определено, что заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к настоящему приказу).

Таможенный пост (таможенный орган) проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 приложения N 5 к Приказу N 444).

В силу пункта 5 приложения N 5 к Приказу N 444, графы "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах" и "Буквенный код валюты" заполняются, если сведения о стоимости представляются владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уполномоченным лицом или содержатся в информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к Приказу N 444. В графе "Буквенный код валюты" указывается буквенный код валюты в соответствии с Классификатором валют, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов".

Согласно пункту 6 приложения N 5 к Приказу N 444, в том числе, графы "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах" и "Буквенный код валюты" в отчетности ДО-2 заполняются на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения N 1 к Приказу N 444, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения N 1 к Приказу N 444.

Ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, установлена в статье 16.15 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Общество при подаче отчете по форме ДО-1 от 22.01.2021 N 116774 указало стоимость товара "Анилин и его соли" 498 750 USD, тогда как стоимость товара составляла 498750 CNY.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Общество представило в таможенный орган отчет, содержащий недостоверные сведения, в связи с чем посчитали правомерным привлечение Общества к ответственности, установленной в статье 16.15 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, суды не нашли оснований для признания его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренное статьей 16.15 КоАП РФ, назначено Обществу с соблюдением требований КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка Общества на часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ отклонена судом округа, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Обществом исполнено (штраф уплачен по платежному поручению от 02.03.2023 N 479848).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А43-24554/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

Л.В. Соколова Т.В. Шутикова