Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июня 2023 г. N Ф01-2572/23 по делу N А31-14816/2018

Нижний Новгород

13 июня 2023 г.

Дело N А31-14816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

при участии представителя

от Сафоновой Ирины Викторовны:

Сверчкова А.В. по доверенности от 03.04.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -

Сафоновой Ирины Викторовны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023

по делу N А31-14816/2018

по заявлению финансового управляющего

Лебедева Александра Сергеевича

о завершении процедуры реализации имущества

Сафоновой Ирины Викторовны

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сафоновой Ирины Викторовны финансовый управляющий Лебедев Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Арбитражный суд Костромской области определением от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, завершил процедуру реализации имущества, применив к должнику правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств за исключением требований коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части неосвобождения от исполнения обязательств перед Банком, Сафонова И.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно указали на наращивание должником кредиторской задолженности. Суды не учли, что иные, помимо Банка, кредиторы Сафоновой И.В. не заявляли о неприменении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, поэтому последующее заключение кредитных договоров с иными кредитными организациями не имеет правового значения для рассмотрения заявления Банка.

Должник полагает, что не сообщал Банку недостоверных сведений, поскольку кредитный договор с публичным акционерным обществом "Почта Банк" (далее - общество "Почта Банк") заключен 13.11.2017, с Банком - 14.11.2017. На момент заполнения анкеты Сафонова И.В. не имела обязательств перед обществом "Почта Банк", они возникли с декабря 2017 года.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области решением от 24.12.2019 признал Сафонову И.В. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим Лебедева А.С.

В реестр требований кредиторов должника включены требований кредиторов в размере 2 159 180 рублей 18 копеек, в том числе требования Банка в размере 266 683 рубля 32 копейки.

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 196 400 рублей, из которых 110 343 рубля направлены на погашение требований кредиторов.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, приложив отчет о результатах проведения процедуры, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Банк обратился в арбитражный суд с ходатайством о неприменении в отношении Сафоновой И.В. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив ходатайство финансового управляющего и завершив процедуру реализации имущества должника, исходили из того, что все необходимые мероприятия проведены, причин для её продления не имеется. Судебные инстанции не усмотрели оснований для применения в отношении Сафоновой И.В. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком.

Обсудив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных должником доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами.

К признакам недобросовестного поведения гражданина, при которых невозможно использовать особый порядок освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относятся незаконные действия должника при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, в том числе предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при заполнении анкеты на получение кредита в Банке Сафонова И.В. в поле "ежемесячные расходы" указала сумму "0 рублей", не отразив наличие кредитного договора с обществом "Почта Банк" с размером ежемесячного платежа 16 827 рублей.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита является самостоятельным основанием для отказа в применении правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Аргумент заявителя о том, что на дату заполнения анкеты у Сафоновой И.В. отсутствовали обязательства перед обществом "Почта Банк", так как первый платеж по кредиту с указанной кредитной организацией подлежал внесению в декабре 2017 года, отклонен окружным судом.

На момент заполнения анкеты Сафоновой И.В. было доподлинно известно о заключении кредитного договора с обществом "Почта Банк" и возникновении длительного обязательства по его ежемесячному возврату, о чем заемщик обязан был уведомить Банк, предусмотревший соответствующее поле в анкете.

Положительное решение вопроса о выдаче кредита было основано Банком на недостоверной информации, представленной гражданином, поэтому должник не может ссылаться на разумность своих действий.

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции и это соответствует позиции, изложенной Сафоновой И.В. в кассационной жалобе, должник, имея обязательства перед обществом "Почта Банк" и Банком заключил в течение двух дней еще три кредитных договора - 15.11.2017 с публичным акционерным обществом "СКБ-банк" на сумму 753 700 рублей, 16.11.2017 с публичным акционерным обществом СКБ Приморья "Примсоцбанк" на 300 000 рублей и 444 352 рубля.

Обязательства перед кредиторами не исполнены в полном объеме.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что Сафонова И.В. в течение непродолжительного периода времени заключила пять кредитных договоров с различными кредитными организациями и впоследствии не исполнила обязательства по возврату денежных средств, указав при этом в анкете Банка недостоверную информацию относительно размера своих ежемесячных обязательств.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком.

Тот факт, что иные кредиторы не заявили о неприменении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, не имеет правового значения для рассмотрения подобного ходатайства Банка, с учетом установленного судами наращивания Сафоновой И.В. кредиторской задолженности.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм права или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А31-14816/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Сафоновой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева