|
09 июня 2023 г.
|
Дело N А43-4664/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2023.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.В.,
судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Курганской А.И. (доверенность от 10.01.2022),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Респект"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2022 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023
по делу N А43-4664/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Респект"
(ОГРН: 1127746180407; ИНН: 7713744460)
о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ООО "Респект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни (далее - ПЭТ, Таможня) от 04.01.2022 по декларации на товары N 10418010/061021/0302327, от 04.01.2022 по декларации на товары N 10418010/061021/0302532, от 04.01.2022 по декларации на товары N 10418010/061021/0302583, от 03.01.2022 по декларации на товары N 10418010/051021/0301252, от 03.01.2022 по декларации на товары N 10418010/061021/0302136, от 03.01.2022 по декларации на товары N 10418010/061021/0302613, от 03.01.2022 по декларации на товары N 10418010/061021/0302413, от 04.01.2022 по декларации на товары N 10418010/051021/0301227, от 06.01.2022 по декларации на товары N 10418010/071021/0303642, от 06.01.2022 по декларации на товары N 10418010/071021/0303732, от 07.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007418, от 07.01.2022 по декларации на товары N 10418010/031121/3008589, от 07.01.2022 по декларации на товары N 10418010/051021/0301243, от 07.01.2022 по декларации на товары N 10418010/051021/0301282, от 12.01.2022 по декларации на товары N 10418010/051021/0301204, от 17.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007446, от 18.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007414, от 18.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007471, от 18.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007437, от 21.01.2022 по декларации на товары N 10418010/031121/3008566, от 21.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007345, от 23.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007361, от 23.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007397, от 22.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007402, от 23.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007407, от 22.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007409, от 22.01.2022 по декларации на товары N 10418010/031121/3008488, от 22.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007399, от 23.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007413, от 22.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007441, от 22.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007486, от 23.01.2022 по декларации на товары N 10418010/031121/3008552, от 22.01.2022 по декларации на товары N 10418010/031121/3008688, от 25.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007421, от 26.01.2022 по декларации на товары N 10418010/031121/3008426, от 26.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007357, от 26.01.2022 по декларации на товары N 10418010/031121/3008665, от 27.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007416, от 27.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007385, от 27.01.2022 по декларации на товары N 10418010/031121/3008511, от 27.01.2022 по декларации на товары N 10418010/031121/3008668, от 27.01.2022 по декларации на товары N 10418010/031121/3008667, от 31.01.2022 по декларации на товары N 10418010/021121/3007404, от 31.01.2022 по декларации на товары N 10418010/031121/3008501, от 31.01.2022 по декларации на товары N 10418010/031121/3008548.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агропак" (далее - ООО "Агропак").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.03.2023 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, в оспариваемых решениях таможенный орган не обосновал, отсутствие каких именно документов или информации по сделкам не позволило определить таможенную стоимость по первому методу. Общество полагает, что само по себе наличие у Таможни сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Таможня в письменном отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.
Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседании е не направили.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подало декларации на товары (далее - ДТ) N 10418010/061021/0302327, 10418010/061021/0302532, 10418010/061021/0302583, 10418010/051021/0301252, 10418010/061021/0302136, 10418010/061021/0302613, 10418010/061021/0302413, 10418010/051021/0301227, 10418010/071021/0303642, 10418010/071021/0303732, 10418010/021121/3007418, 10418010/031121/3008589, 10418010/051021/0301243, 10418010/051021/0301282, 10418010/051021/0301204, 10418010/021121/3007446, 10418010/021121/3007414, 10418010/021121/3007471, 10418010/021121/3007437, 10418010/031121/3008566, 10418010/021121/3007345, 10418010/021121/3007361, 10418010/021121/3007397, 10418010/021121/3007402, 10418010/021121/3007407, 10418010/021121/3007409, 10418010/031121/3008488, 10418010/021121/3007399, 10418010/021121/3007413, 10418010/021121/3007441, 10418010/021121/3007486, 10418010/031121/3008552, 10418010/031121/3008688, 10418010/021121/3007421, 10418010/031121/3008426, 10418010/021121/3007357, 10418010/031121/3008665, 10418010/021121/3007416, 10418010/021121/3007385, 10418010/031121/3008511, 10418010/031121/3008668, 10418010/031121/3008667, 10418010/021121/3007404, 10418010/031121/3008501, 10418010/031121/3008548 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров различных сортов: виноград свежий, столовых сортов ("тайфи", "хусайни", "кишмиш черный", "кишмиш белый") и хурма свежая не сортовая.
Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Узбекистана на условиях поставки СРТ-Нижний Новгород, СРТ - Москва, СРТ-5 Селятино Московская область, СРТ-Новосибирск и классифицированы в подсубпозициях: 0806101000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (виноград свежий столовых сортов), 810700000 ТН ВЭД ЕАЭС (хурма свежая не сортовая).
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: ДТ, ДТС-1, учредительные документы, контракт, дополнение к контракту, спецификация, международная товарно-транспортная накладная (CMR), книжка МДП, инвойс, письмо об ошибке в инвойсе (по отдельным товарным партиям), упаковочный лист, фитосанитарный сертификат, транзитная декларация, декларация соответствия, сертификат о происхождении, экспортная декларация страны отправления, свидетельство о включении в реестр уполномоченных экономических операторов.
Товары ввезены на территорию ЕАЭС из Узбекистана во исполнение внешнеторговых контрактов:
1) от 05.05.2021 N 05-05-21-UZ, заключенного Обществом и ЧП "EXPORT ВЕК BARAKA", по ДТ N 10418010/021121/3007441, 10418010/031121/3008589, 10418010/031121/3008665, товар "хурма свежая урожая 2021 года несортовая", индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) составил 0,40, 0,35, 0,34 доллара США/кг;
2) от 11.06.2021 N 11-06-21-UZ, заключенного Обществом и ООО "AZIYA AGRO ORGANIK", по ДТ N 10418010/061021/0302583, товар "виноград свежий столовых сортов урожай 2021 года", ИТС составил 0,49 доллара США/кг;
3) от 11.07.2021 N 19-07-21-UZ, заключенного ООО "Респект" и Ф/Х "ANSORJON AGRO SAXOVATI", по ДТ N 10418010/021121/3007399, 10418010/021121/3007407, 10418010/021121/3007437, 10418010/021121/3007385, 10418010/031121/3008689, 10418010/031121/3008488, 10418010/031121/3008688, 10418010/031121/3008552, 10418010/031121/3008501, 10418010/031121/3008668, 10418010/031121/3008668, 10418010/031121/3008566, 10418010/031121/3008511, 10418010/031121/3008667) товар "виноград свежий столовых сортов: сорт тайфи", ИТС составил 0,46, 0,40 доллара США/кг; "виноград свежий столовых сортов: сорт хусайни", ИТС составил 0,42 доллара США/кг; "виноград свежий столовых сортов: сорт кишмиш черный" ИТС составил 0,45, 0,46 доллара США/кг; "виноград свежий столовых сортов: сорт кишмиш белый", ИТС составил 0,46 доллара США/кг; "виноград свежий столовых сортов", ИТС составил 0,46 доллара США/кг;
4) от 18.06.2021 N R18-06-21-UZ, заключенного Обществом и ООО "KAFOLAT А-К", по ДТ 10418010/051021/0301282, 10418010/051021/0301253, 10418010/051021/0301252, 10418010/051021/0301227, 10418010/051021/0301204, 10418010/061021/0302532, 10418010/061021/0302327, 10418010/061021/0302136, 10418010/061021/0302613, 10418010/061021/0302413, 10418010/071021/0303732, 10418010/071021/0303642, 10418010/021121/3007345, 10418010/021121/3007486, 10418010/021121/3007402, 10418010/021121/3007361, 10418010/021121/3007413, 10418010/021121/3007421, 10418010/021121/3007357, 10418010/021121/3007416, 10418010/021121/3007446, 10418010/021121/3007404, 10418010/021121/3007404, 10418010/021121/3007397, 10418010/021121/3007418, 10418010/021121/3007409, 10418010/021121/3007414, 10418010/021121/3007471, 10418010/031121/3008426, 10418010/031121/3008548, товар "виноград свежий столовых сортов: сорт тайфи", ИТС составил 0,46 доллара США/кг; "виноград свежий столовых сортов: сорт кишмиш черный", ИТС составил 0,46 доллара США/кг; "хурма свежая урожаи 2021 года не сортовая" ИТС составил 0,34 доллара США/кг.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, поскольку выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России. При проверке заявленного ИТС выявлены факты существенного отклонения заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России; не представлен прайс-лист/коммерческое предложение; исходя из сроков платежа, установленных внешнеторговым контрактом, на момент таможенного декларирования не представляется возможным подтвердить оплаченную стоимость товаров. Документов по оплате предшествующих поставок также не представлено.
В рамках таможенного контроля получено заключение таможенного эксперта от 25.05.2022 N 12404000/0009549, согласно которому в представленных декларантом в ходе таможенного контроля таможенной стоимости товаров спецификациях, прайс-листах, письмах продавцов товара по контракту от 05.05.2021 N 05-05-21-UZ, заключенному Обществом с ЧП "EXPORT ВЕК BARAKA", контракту от 18.06.2021 N R18-06-21-UZ, заключенному Обществом с ООО "KAFOLAT А-К", присутствуют признаки монтажа - наложение печати и подписи на документ.
В целях выяснения причин выявленных расхождений таможенным органом у Общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.
По результатам анализа сведений и документов, в том числе представленных декларантом дополнительно, таможенный орган пришел к выводу, что заявленная таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В этой связи Таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
Не согласившись с решениями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных решений.
Руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Таможни соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность сведений), представив в таможенный орган достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В целях обеспечения законности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяются последовательно, с первого до шестого, за исключением методов 4 и 5, применяемых в любой последовательности (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций) (подпункт "а" пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42).
В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного ретуширования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
При завершении проверки документов в случае, если представленные в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки документов, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
Аналогичные положения содержатся в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.
В рассматриваемом случае таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕЭС.
Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).
В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, таможенным органом должны быть изучены и проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена (пункт 17 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)").
Подпунктом 18 пункта 8 указанного решения определено, что декларантом должны были быть представлены документы: об обычной ценовой практике, принятой в соответствующем секторе производства товаров; о цене товаров, которая устанавливается иностранным продавцом при продажах покупателям, не являющемся взаимосвязанными с этим продавцом; о размерах обычной прибыли продавца при продаже товаров того же класса или вида, которая обеспечивает покрытие всех расходов.
Суды установили и материалам дела не противоречит, что спорные товары Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС из Республики Узбекистан автомобильным видом транспорта на условиях поставки СРТ-Нижний Новгород, СРТ - Москва, СРТ-5 Селятино Московская область, СРТ-Новосибирск (Россия) и декларировало по 46 ДТ в рамках исполнения контрактов, заключенными Обществом с иностранными компаниями.
По ввезенным Обществом товарам ИТС составил от 0,34 до 0,40 доллара США/кг по хурме свежей; 0,49 доллара США/кг по винограду свежему столовых сортов; 0,46, 0,40 долларов США/кг по винограду свежему, сорт тайфи; 0,42 доллара США/кг по винограду свежему, сорт хусайни, 0,45, 0,46 доллара США/кг по винограду свежему, сорт кишмиш черный, 0,46 доллара США/кг по винограду свежему, сорт кишмиш белый".
По результатам анализа сведений о таможенной стоимости товаров того же класса или вида (страна происхождения - Узбекистан) в зоне деятельности ФТС России с использованием базы данных ФТС России Таможней установлено, что заявленный ИТС ниже среднего уровня цен на товар по РТУ и ФТС, а именно: по товару "хурма свежая", классифицируемому в подсубпозиции 0810 70 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Узбекистан, ИТС ниже на 54,79 и 59,26 процента; по товару "виноград свежий столовых сортов", классифицируемому в товарной подсубпозиции 0806 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Узбекистан, ИТС ниже на 51,6 и 58,18 процента.
В подтверждение того, что в ходе проведения оценки достоверности таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ, Таможня выявила более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой товаров того же класса и вида, ввезенных в соответствующий период времени на сопоставимых условиях поставки, представлены распечатки сведений из баз данных таможенных органов (ИСС "Малахит"). Таможней сравнивалась ценовая информация по товарам с учетом наименования плодовоовощной продукции, код товаров по ТН ВЭД, страны произрастания, вида транспорта, период выборки 30, 90. 180, 365 дней.
Информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов, не обладает необходимыми признаками, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам. Вместе с тем эта информация является основанием для проведения проверочных мероприятий, как и в настоящем случае.
Отличие цены сделки по однородным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
При значительных отклонениях в цене у Таможни возникли обоснованные сомнения относительно достоверности представленных Обществом сведений и правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем у декларанта были запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости, заявленной декларантом.
ООО "Респект" представлены дополнительные документы, сведения и пояснения. Поскольку представленные документы не устранили основания проведения проверки, декларанту Таможней направлен запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.
По шести ДТ 10418010/071021/0303642, 10418010/021121/3007397, 10418010/031121/3008688, 10418010/021121/3007357, 10418010/031121/3008665, 10418010/031121/3008511 ответ на дополнительный запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, в Таможню от Общества не поступил.
Тем самым обязанность по подтверждению заявленных сведений ООО "Респект" не выполнена в отсутствие объективных препятствий к предоставлению запрошенных документов и сведений.
Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, следует, что, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.
В данном случае со стороны Таможни декларанту была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Таможня приняла законные решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных шести ДТ.
В отношении остальных деклараций Обществом представлены документы, которые не устранили сомнения в достоверности сведений о заявленной в рассматриваемых ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.
По запросам таможенного органа Обществом не представлены пояснения о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки, которые были бы документально подтверждены, ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию, сопоставимая информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида с учетом размерного ряда, страны происхождения, сопоставимая ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик, что и ввозимый товар, документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены.
Декларантом также не представлены пояснения продавцов по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки, как и не дано объяснение причин невозможности предоставления данных пояснений.
При исследовании условий внешнеторговых контрактов установлено, что ООО "Респект" при заключении и выполнении условий контрактов действует от своего имени, но за счет принципала - ООО "Агропак".
Данные контракты являются типовыми, тексты идентичны, различаются по общей стоимости контракта.
В силу условий контрактов ассортимент, количество, стоимость и тип товара в каждой партии определяется согласно спецификациям на каждую поставку (пункты 1.2, 2.2 рассматриваемых контрактов).
Точные условия и сроки оплаты за каждую партию Товара согласовываются сторонами в соответствующей спецификации (пункт 3.3 контрактов).
Контрактами предусмотрен свободный выбор со стороны покупателя как сроков, так и размеров оплаты за товар. Так, пунктами 3.5 вышеназванных контрактов предусмотрена возможность длительной отсрочки платежа за товар (постоплата за товар в течение 120 дней после завершения таможенного оформления в стране покупателя). При этом положения пунктов 3.7 рассматриваемых внешнеторговых контрактов предусматривают возможность осуществления предоплаты за поставляемый товар в размере от 50 до 100 процентов от суммы поставки.
Общество производит платежи простым банковским переводом в долларах США, оплата может быть произведена в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты на счет продавца товаров. Общество вправе оплачивать партии товара по частям или несколько партий одновременно (пункты 3.6, 3.9 контрактов).
Суды верно указали, что приведенные условия внешнеторговых контрактов свидетельствуют о том, что между продавцами и покупателем не определены конкретные условия по оплате товаров. Такая вариативность (произвольность) условий оплаты (постоплата, предоплата от 50 до 100%, оплата партий по частям, несколько партий одновременно) со стороны покупателя, не соответствует обычной деловой практике.
Спецификациями к контрактам сторонами сделки согласованы следующие условия оплаты: покупатель оплачивает товар в течение 120 дней после завершения таможенного оформления в стране покупателя.
При этом по всем контрактам имеет место задолженность по оплате товара перед поставщиком, а внешнеторговые контракты не содержат условия о штрафных санкциях за несвоевременную оплату за проданные товары.
Анализ сведений, отраженных в разделах II "Сведения о платежах" и III "Сведения о подтверждающих документах" ведомостей банковского контроля (далее - ВБК) по рассматриваемым контрактам показал, что декларант произвольно выбирает суммы оплаты за партии товаров, ООО "Респект" осуществляет переводы денежных средств в размерах, не корреспондирующих со стоимостью конкретной товарной партии, либо не осуществляет вообще. По части внешнеторговых контрактов в разделах II ВБК сведения о платежах вообще отсутствуют.
Акты свер
