Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2023 г. N Ф01-2974/23 по делу N А79-5430/2022

Нижний Новгород

15 июня 2023 г.

Дело N А79-5430/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Емельяновой М.В. (доверенность от 02.12.2021),

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А79-5430/2022

по заявлению акционерного общества "Тандер"

(ИНН: 2310031475, ОГРН: 1022301598549)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии

о признании недействительным предписания от 06.12.2021 N 181

и установил:

акционерное общество "Тандер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 06.12.2021 N 181.

Решением от 06.12.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.02.2022 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно толковали положения ТР ТС 022/2011, согласно которому замена слов "дата изготовления" при маркировке продуктов (морковь, свекла, картофель, яблоки, апельсины) не допускается.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Дополнительно представленные Управлением документы не могут быть приняты во внимание в силу полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Фактическому возврату документы не подлежат, поскольку представлены Управлением в электронном виде.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управление на основании решения от 27.10.2021 N 181 провело плановую проверку соблюдения Обществом требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о техническом регулировании.

В ходе осмотра магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер", расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М.Горького, д. 49, 06.12.2021 установлено нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, а именно: в зоне реализации овощной продукции в торговом зале с оформленными ценниками выявлена следующая пищевая продукция: без сведений о дате ее изготовления на маркировке потребительской упаковке (указан год урожая): морковь свежая мытая в полиэтиленовых пакетах изготовитель фермерское хозяйство "Новицких" урожай 2021 г. дата упаковки: 01.11.2021; свекла мытая фасованная изготовителя ООО "Стела", урожай 2021 г., дата поставки 23.11.2021; картофель продовольственный свежий мытый экстра производства ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест" урожай 2021 г., дата поставки 02.10.2021; сельдерей стеблевой свежий страна происхождения Иран, импортер ООО ПК "Провиант", урожай 2021 г., дата упаковки 08.11.2021, дата поставки плановой на РЦ: 12.11.2021; яблоки свежие, яблоки фасованные производства ООО "Плоды Кубани" урожай 2021 г., дата плановой поставки: 18.11.2021; свежие апельсины, апельсины отборные, фасованная, цена за 1 кг, год урожая 2021 г., срок годности не ограничен.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 06.12.2021 N 181 о приостановлении реализации пищевой продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов со сроком исполнения до 08.12.2021.

Общество не согласилось с указанным предписанием, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, Техническим регламентом Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), Технический регламент Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение N 322), в силу пункта 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет, в том числе, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (пункты 5.1, 5.1.1. Положения N 322).

На основании пункта 23 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя в том числе следующую административную процедуру - принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Указанная административная процедура включает выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Административного регламента).

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО);

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Из пункта 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 следует, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать, в том числе следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Частью 4.6 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием, в частности, следующих слов: "дата изготовления" с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев, "дата изготовления" с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев, "дата изготовления" с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более; "год изготовления" - для сахара (пункт 1); после слов "дата изготовления" указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку (пункт 2); слова "дата изготовления" в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами "дата производства" или аналогичными по смыслу словами (пункт 3).

В технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции вместо слов "дата изготовления" могут быть установлены иные понятия, определяющие дату окончания технологического процесса производства отдельных видов пищевой продукции, например дата розлива напитков, дата сортировки яиц, год урожая сельскохозяйственных культур, год сбора дикорастущих фруктов, орехов, продукции пчеловодства. Дополнительные требования к указанию даты изготовления пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 4).

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что из взаимосвязанного толкования пунктов 3 и 4 части 4.6 статьи 4 ТР ТС 022/2011 следует, что, слова "дата изготовления" могут быть заменены аналогичными по смыслу словами, а для отдельных видов продукции, в частности, сельскохозяйственных культур, дикорастущих фруктов возможно указание даты изготовления в виде указания года урожая или сбора товара. В рассматриваемом случае, вся перечисленная в оспариваемом предписании N 181 продукция является сельскохозяйственными культурами, на маркировках имеется указание на год урожая, что соответствует пункту 4 части 4.6 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание Управления от 06.12.2021 N 181 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и признали ненормативный правовой акт недействительным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного Управление в материалы дела не представило.

В позиции кассатора, озвученной в судебном заседании, содержались доводы, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций (письмо Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" от 17.03.2023), а потому они не могут быть приняты во внимание судом округа (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А79-5430/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева