Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2023 г. N Ф01-3180/23 по делу N А43-27092/2022

Нижний Новгород

20 июня 2023 г.

Дело N А43-27092/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Мироновой Е.А. (доверенность от 27.12.2022 N 9793),

от заинтересованного лица: Копытовой О.Г. (доверенность от 12.01.2023 N ЛШ/280/23)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023

по делу N А43-27092/2022

по заявлению федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства"

(ИНН: 5031035549, ОГРН: 1025003915441)

о признании недействительным решения

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

и установил:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 12.08.2022 N 99-АВ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила N 1576). В решении Управления отсутствует указание на основание проведения проверки, описательная и мотивировочная части, не изложены доводы Учреждения.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Учреждения, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 02.08.2022 N 265/22 Управление в период с 03.08.2022 по 16.08.2022 провело внеплановое контрольное мероприятие по проверке информации о нарушении Учреждением законодательства о контрактной системе в сфере закупок при заключении контрактов с единственным поставщиком.

Управление установило, что в период с 14.01.2022 по 22.02.2022 Учреждение (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (исполнитель, далее - Общество) заключили государственные контракты N 5/Б, 23/Б, 31/Б, 39/Б, 46/Б, 54/Б, 61/Б, 73/Б, 84/Б, 95/Б, 107/Б, 119/Б на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Уфа 340+660 км - 399+000 км; N 6/Б, 25/Б, 33/Б, 41/Б, 48/Б, 56/Б, 63/Б, 75/Б, 86/Б, 97/Б, 109/Б, 121/Б на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Уфа 442+796 км - 464+700 км, 468+050 км - 470+300 км, 473+900 - 487 км; N 7/Б, 27/Б, 35/Б, 43/Б, 50/Б, 58/Б, 65/Б, 77/Б, 88/Б, 99/Б, 111/Б, 123/Б на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Уфа 531+000 км - 573+790 км, Нижегородская область;

N 8/Б, 24/Б, 32/Б, 40/Б, 47/Б, 55/Б, 62/Б, 74/Б, 85/Б, 96/Б, 108/Б, 120/Б на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Уфа, обход города Нижний Новгород, 399+000 км - 429+540 км, Нижегородская область; N 9/Б, 26/Б, 34/Б, 42/Б, 49/Б, 57/Б, 64/Б, 76/Б, 87/Б, 98/Б, 110/Б, 122/Б на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Уфа 487+00 км - 531+000 км, Нижегородская область.

Сумма каждого контракта составляет 599 000 рублей. Все контракты заключены с единственным поставщиком (Обществом) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Таким образом, Учреждение в период с 14.01.2022 по 22.02.2022 заключило с Обществом как единственным поставщиком 60 государственных контрактов на оказание услуг по содержанию одних и тех же участков автомобильной дороги. Общая стоимость контрактов составила 35 940 000 рублей, период оказания услуг суммарно составил почти 2 месяца (с 16.01.2022 по 05.03.2022).

Управление пришло к выводу о том, что данные контракты являются единой сделкой.

По результатам проверки Управление приняло решение от 12.08.2022 N 99-АВ, которым Учреждение признано нарушившим требования части 2 статьи 8, части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь Законом N 44-ФЗ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Учреждением требований, установленных в Законе N 44-ФЗ.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчик при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

В части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ установлены случаи, в которых заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 указанной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа (пункт 4 в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов).

По своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок "малого объема" в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона N 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное "дробление" единой закупки на множество закупок на сумму ниже, чем сумма, определенная в части 12 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, для исключения необходимости проведения публичных процедур не соответствует целям введения возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что контракты, заключенные Учреждением и Обществом в период с 14.01.2022 по 22.02.2022, составляют единую сделку.

Суды приняли во внимание, что сторонами контрактов являются одни и те же лица, предметом контрактов выступает оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения, контракты заключались с незначительным разрывом во времени по истечению сроков оказания услуг, стоимость услуг по контрактам максимально приближена к предельному размеру, установленному Законом N 44-ФЗ.

Доказательств невозможности проведения конкурентной процедуры определения исполнителя Учреждение не представило.

С учетом изложенного суда пришли к верному выводу о неправомерном заключении Учреждением спорных контрактов без проведения конкурентных процедур.

Основания для отмены оспариваемого ненормативного акта у судов отсутствовали.

Ссылка Учреждения на отсутствие в решении необходимых реквизитов, описательной и мотивировочной части отклоняется судом округа, поскольку противоречит фактическому содержанию оспариваемого ненормативного акта. Отсутствие указания в решении приказа, на основании которого проведена проверка, правового значения не имеет и права заявителя не затрагивает.

Мнение заявителя кассационной жалобы о том, что суды не указали мотивы отклонения доводов заявителя, противоречит содержанию судебных актов, принятых по настоящему делу, в которых даны подробный правовой анализ существа спора и правовая оценка доводам заявителя, имеющим значение для рассматриваемого вопроса. Отсутствие в судебных актах оценки отдельных доводов и доказательств не означает, что они не были учтены при принятии судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А43-27092/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова