Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2023 г. N Ф01-2831/23 по делу N А43-10973/2022

Нижний Новгород

22 июня 2023 г.

Дело N А43-10973/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от акционерного общества "Новая перевозочная компания": Пискаревой Е.Г. (доверенность от 01.12.2022),

открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Качуриной Е.В. (доверенность от 24.02.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А43-10973/2022

по иску акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ИНН: 7705503750, ОГРН: 1037705050570)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727 ОГРН: 1037739877295),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "КомпанияБКМ" (ранее ООО "Белкалий-Мигао", акционерное общество "Национальная транспортная компания" (ИНН: 5024209089, ОГРН: 1205000106629),

о взыскании долга и процентов

и установил:

акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - АО "НПК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 41 163 рублей 60 копеек неосновательного обогащения в виде неправомерно списанных денежных средств с ЕЛС АО "НПК" N 1000712335 за перевозку порожнего полувагона N 52791977 по железнодорожной накладной N 09369145 от 23.10.2021, следовавшего из Республики Белоруссии по маршруту со станции Калий 4 Белорусской железной дороги на станцию Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги (счет-фактура N 0000630/12002326 от 10.12.2021, акт оказанных услуг N 1000712335/2021122 от 10.12.2021), 1484 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, а также после завершения моратория по день уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КомпанияБКМ" (ранее - ООО "Белкалий-Мигао", акционерное общество "Национальная транспортная компания").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для списания с ЕЛС дополнительных сборов за перевозку вагона N 52791977 на сумму 41 163 рубля 60 копеек.

Не согласившись с названными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, вместо норм СМГС, подлежащих применению к спорным отношениям, суд применил в приоритете распоряжение ОАО "РЖД" N 2190р от 06.11.2012;

в графе 23 накладной "Уплата провозных платежей" отправителем, ООО "Белкалий-Мигао" внесена отметка об оплате истцом провозных платежей по территории ОАО "РЖД", следовательно, в рамках договора перевозки ответственность за внесение кода ЕЛС в перевозочном документе лежит на отправителе груза - ООО "Белкалий-Мигао"; суды не применили статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АО "НПК" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласилось с доводами заявителя, просило оставить решение и постановление без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, между истцом открытым акционерным обществом "Новая перевозочная компания" (в настоящее время АО "Новая перевозочная компания") и ответчиком ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 N 188/38/12 (далее - договор) с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО "РЖД" платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей осуществляется через Единый лицевой счет N 1000712335, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги с присвоением кода плательщика 1000712335, наименование клиента - АО "НПК", указываемого в перевозочных и иных документах.

Основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО "РЖД" с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименование клиента (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора клиент обеспечивает наличие денежных средств на своем ЕЛС, достаточных для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в декабре 2021 года ОАО "РЖД" с ЕЛС АО "НПК" N 1000712335 списано 41 163 рубля 60 копеек денежных средств на основании выставленного счета N 0000630/12002326 от 10.12.2021 (акт оказанных услуг N 1000712335/2021122 от 10.12.2021) - за перевозку порожнего полувагона N 52791977 по железнодорожной накладной N 09369145 от 23.10.2021, следовавшего из Республики Белоруссии.

Согласно справки о вагоне из Автоматизированного банка данных технических паспортов вагонов ОАО "РЖД" (АБД ПВ) вагон N 52791977 является собственностью ООО "Брансвик Рейл", арендатором является - АО "КФС-ТРанс", оператором по доверенности является - АО "НТК". Таким образом, данный вагон не принадлежит истцу.

По пояснениям истца, фактическое списание ОАО "РЖД" с ЕЛС АО "НПК" N 1000712335 денежных средств по накладной N 09369145 от 23.10.2021 произошло в виду наличия в графе 23 "Уплата провозных платежей" указания в качестве плательщика - АО "НПК" (истца).

Учитывая, что спорный вагон не находился во владении истца и не привлекался им для перевозки, согласия на списание провозных платежей со своего ЕЛС за перевозку спорного вагона истец не давал, истец полагая, что ответчиком безосновательно списаны и удержаны денежные средства обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые перевозки осуществлялись между станциями, расположенных в странах, являющихся участниками СМГС от 01.11.1951 по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования, то есть в прямом международном сообщении (накладная СМГС), поэтому указанный нормативно-правовой акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

При отсутствии соответствующих положений в настоящем соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права (статья 5 СМГС). СМГС не содержит норм относительно оформления электронных перевозочных документов и способа обмена электронными накладными от одной железной дороги к другой.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 06.11.2012 N 2190р утверждена Временная технологию перевозки грузов в приватных вагонах и приватных порожних вагонов из Российской Федерации в Республику Беларусь и обратно в прямом международном сообщении по безбумажной технологии.

Настоящая технология устанавливает порядок перевозок грузов в приватных вагонах и приватных порожних вагонов из Российской Федерации в Республику Беларусь и из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в прямом международном сообщении, осуществляемых РЖД и БЧ по электронным накладным СМГС без оформления перевозочных документов на бумажном носителе с применением квалифицированной электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и с применением электронной цифровой подписи в соответствии с Законом Республики Беларусь от 28.12.2009 N 113-З "Об электронном документе и электронной цифровой подписи". Настоящая технология применяется при наличии между РЖД и грузоотправителем в Российской Федерации договора об электронном обмене документами.

Обмен электронными накладными СМГС осуществляется между серверами АС ЭТРАН и АС "Электронная перевозка" через EDI-систему по криптографически защищенному каналу передачи данных (пункт 1.6 Временной технологии).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Временной технологии грузоотправитель оформляет электронную накладную СМГС на груз, следующий в приватных вагонах, или на приватные порожние вагоны в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). После заполнения электронной накладной СМГС подписывает своей квалифицированной ЭП сформированную АС ЭТРАН электронную накладную СМГС.

В пункте 2.3 Временной технологии предусмотрено, что при получении заготовки электронной накладной СМГС от грузоотправителя на приватные порожние вагоны агент ЦФТО печатает в АС ЭТРАН вагонный лист с отметкой "С электронной накладной" и передает его приемосдатчику.

Передача электронной накладной от БЧ в РЖД производится в соответствии с Приложением к Временной технологии - "Схема передачи электронного документа из АС РЖД в АС БЧ" (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 при предъявлении белорусской стороной на согласование российской стороне исходной передаточной ведомости, содержащей вагоны, следующие по электронной накладной СМГС, агент ЦФТО удостоверяется в наличии в АС ЭТРАН заготовок электронных накладных СМГС на принимаемые вагоны, сформированных по данным, полученным от EDI-системы и подписанных квалифицированной ЭП.

В случае обнаружения расхождения сведений в электронной накладной СМГС и ИППВ (исходная передаточная поездная ведомость) агент ЦФТО составляет акт формы ГУ-23, на основании которого вносятся изменения в ИППВ (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.4 после согласования передаточной ведомости и приема вагонов от БЧ установленным порядком на РЖД (с сопроводительными документами и актами, составленными на территории БЧ, при их наличии) агент ЦФТО производит оформление в АС ЭТРАН перевозочного документа, предусмотренное на входной пограничной станции для перевозчика, и подписывает электронную накладную СМГС своей квалифицированной ЭП от лица перевозчика.

Кроме того, согласно пункту 38 Распоряжения ОАО "РЖД" от 25.06.2015 N 1570р "Об утверждении Технологии применения электронной подписи для подписания документов при грузовых перевозках и оказании услуг" оформление накладной на входной пограничной станции осуществляется в следующем порядке:

После подписания поездной передаточной ведомости на принятые вагоны и грузы от иностранной железной дороги уполномоченный сотрудник ЦФТО запрашивает формирование в АС ЭТРАН по каждой принятой отправке ЭД накладной на основании данных, полученных от EDI-системы, с подписанием своей ЭП.

Далее АС ЭТРАН проводит проверку достоверности ЭД и в зависимости от результата проверки выводит соответствующее ИТС на АРМ ППД уполномоченного сотрудника ЦФТО. При положительном результате проверки АС ЭТРАН отправляет ЭД в архив ОАО "РЖД". При получении ИТС об отрицательном результате проверки уполномоченный сотрудник ЦФТО предпринимает действия по формированию ЭД и подписанию его ЭП до получения положительного результата проверки.

Суды установили, что в накладной N 09369145 на основе данных выведенных из EDI-системы N 09369145 от 23.10.2021 в качестве плательщика указано АО "НТК", код плательщика: 1006245964.

Между тем, в накладной АО "РЖД" N 09369145 в качестве плательщика указано АО "НПК", код плательщика: 1000712335.

Таким образом, отправителем изначально в накладной данные о плательщике были указаны иные данные (АО "НТК", код плательщика: 1006245964).

Кроме того, из письма АО "НТК" (арендатор вагона) N Мсх.1410 от 14.10.2021, следует, что вагон N 52791977, указанный в накладной N 09369145 и за который перевозку которого ответчик списал со счета истца денежные средства, был арендован АО "НТК". Согласно указанным Обществом в письме реквизитам, плательщиком по РЖД числится АО "НТК" с ЕЛ 1006245964, а не истец (АО "НПК").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствие у ответчика правовых оснований для списания денежных средств в счет перевозки вагона не находящегося во владении истца и удержания данных денежных средств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А43-10973/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев И.В. Чижов