Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2023 г. N Ф01-3177/23 по делу N А43-32901/2022

Нижний Новгород

21 июня 2023 г.

Дело N А43-32901/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Максиком-Сервис":

Муравьева М.Л., директора (паспорт; решение от 13.01.2020 N 2),

от Нижегородской таможни:

Шакирова О.Ю. (доверенность от 09.01.2023),

от Приволжской электронной таможни:

Кузякиной Е.Н. (доверенность от 29.12.2022),

Мартышкиной Н.Ю. (доверенность от 28.11.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Приволжской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023

по делу N А43-32901/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максиком-Сервис"

(ИНН: 5257156506,ОГРН: 1155257009566)

о признании недействительными уведомления Нижегородской таможни от 06.10.2022

N 1048000/У2022/0004822 и решения Приволжской электронной таможни от 06.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Максиком-Сервис" (далее - ООО "Максиком-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными уведомления Нижегородской таможни от 06.10.2022 N 1048000/У2022/0004822 об уплате таможенных платежей и решения Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, ПЭТ) от 06.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/071019/0267317 (далее - ДТ), после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьи 8, 9, 12, 13 Правил определения страны происхождения товаров (приложение N 3 к Протоколу между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли от 22.07.2011 (далее - Правила определения страны происхождения товаров), нарушили статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Обществу правомерно отказано в предоставлении тарифных преференций, поскольку представленный при декларировании товара сертификат о происхождении товаров формы СТ-2 от 30.09.2019 N 450470/17838/2019 оформлен с нарушениями (печать в графе 12 сертификата имеет нечеткий оттиск клише и не позволяет определить уполномоченный орган). Таможня также полагает, что обращение с запросом о верификации в уполномоченный орган, выдавший сертификат, является правом, а не обязанностью таможенного органа.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Нижегородская таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании поддержали доводы заявителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании доводы Таможни отклонили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, во исполнение внешнеторгового контракта от 17.12.2018 N 01/19, заключенного с компанией TRAYAL KORPORACIJA А.D (Республика Сербия), ООО "Максиком-Сервис" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поместило товары по ДТ N 10418010/071019/0267317.

В графе 36 ДТ N 10418010/071019/0267317 заявлены таможенные преференции в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Таможня провела проверку соблюдения порядка и условий предоставления Обществу тарифных преференций по сертификату о происхождении товаров формы СТ-2 от 30.09.2019 N 450470/17838/2019, представленному при декларировании товара.

В ходе проверки Таможня установила, что сертификат о происхождении товара заполнен с нарушением Правил определения страны происхождения товаров, а именно: печать уполномоченного органа, проставленная в графе 12 сертификата, имеет нечеткий оттиск клише, в связи с чем по оттиску печати не представляется возможным идентифицировать уполномоченный орган, которым заверен сертификат о происхождении товара.

По итогам проверки Таможня отказала Обществу в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, продекларированных по ДТ N 10418010/071019/0267317 (акт от 06.10.2022), и приняла решение от 06.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в данной ДТ.

Нижегородская таможня 06.10.2022 направила Обществу уведомление N 1048000/У2022/0004822 об уплате таможенных платежей в сумме 544 885 рублей 33 копеек.

Посчитав решение и уведомление таможенных органов от 06.10.2022 незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Максиком-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36, 58, 61 ТК ЕАЭС, статьями 11 - 13 Правил определения страны происхождения товаров, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии у таможенных органов оснований для лишения Общества права на применение тарифных преференций и доначисления таможенных платежей, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 4 статьи 31 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 4 статьи 49 ТК ЕАЭС тарифные преференции предоставляются в соответствии с Договором о Союзе и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами Союза с третьей стороной. Тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Комиссией.

Согласно пункту 1 статьи 36 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном 29.05.2014 (далее - Договор), в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран Союз в соответствии с настоящим Договором может предоставлять тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран-пользователей единой системы тарифных преференций Союза и (или) наименее развитых стран-пользователей единой системы тарифных преференций Союза.

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией (далее - Соглашение), к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли (далее - Протокол).

В соответствии с Соглашением и Протоколом, ФТС 31.10.11 издан приказ N 2223 "О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии" (далее - Приказ N 2223), в пункте 1 которого предписано не применять с 22.07.2011 ввозную пошлину в отношении товаров, происходящих из Республики Сербия и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках соглашения.

В пункте 5 Приказа N 2223 установлено, что для контроля правильности определения страны происхождения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, следует использовать Правила определения страны происхождения товаров, содержащиеся в приложении N 3 к Протоколу.

В силу статьи 1 Правил определения страны происхождения товаров страной происхождения товара является государство, в котором товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке) в соответствии с Правилами.

Товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если: 1) товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной Стороны и резидентом государства другой Стороны; 2) в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2 (далее - сертификат), являющийся неотъемлемой частью Правил, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил; 3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами; 4) государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил (пункт 1 статьи 8 Правил определения страны происхождения товаров).

Согласно пункту 1 статьи 11 Правил определения страны происхождения товаров уполномоченные органы Сторон обмениваются образцами бланков сертификатов, оттисков печатей органов, уполномоченных в соответствии с законодательством государств Сторон удостоверять и (или) выдавать сертификаты происхождения товаров, информацией о наименованиях и адресах таких уполномоченных органов, а также органов, уполномоченных верифицировать сертификаты и декларации о происхождении товаров (в случае, если такие органы предусмотрены). Образцы оттисков печатей должны быть оригинальными и четкими, чтобы позволить провести их однозначную идентификацию на предмет подлинности. Уполномоченные органы Сторон незамедлительно информируют друг друга в случае любых изменений указанной информации.

Без представления указанной в пункте 1 настоящей статьи информации и (или) в случае представления информации, не соответствующей требованиям, изложенным в пункте 1 настоящей статьи, режим свободной торговли в отношении ввозимых товаров не предоставляется (пункт 2 статьи 11 Правил определения страны происхождения товаров).

На основании подпункта 12 пункта 5 статьи 12 Правил определения страны происхождения товаров графа 12 "Удостоверение" ("Certification") заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат). Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов уполномоченного лица от руки или проставление штампом.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что сертификат от 30.09.2019 N 450470/17838/2019 содержит всю необходимую информацию для подтверждения факта происхождения товара и оформлен в соответствии со статьями 8 и 12 Правил определения страны происхождения товаров.

Ссылка Таможни на нечеткий оттиск печати уполномоченного органа, проставленной в графе 12 сертификата и, как следствие, отсутствие возможности идентифицировать уполномоченный орган, заверивший сертификат о происхождении товара, правомерно отклонена судами, указавшими, что для предоставления тарифных преференций требуется установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, а в рассматриваемом случае страна происхождения ввезенных товаров таможенным органом не оспаривается.

Кроме того, при возникновении сомнений относительно подлинности сертификатов или достоверности содержащихся в них сведений Таможня в силу статьи 11 Правил определения страны происхождения товаров и статьи 314 ТК ЕАЭС имела возможность установить требуемые сведения путем направления соответствующего запроса, однако данной возможностью не воспользовалась.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии у таможенных органов оснований для лишения Общества права на применение тарифных преференций и доначисления таможенных платежей.

Таким образом, заявленное ООО "Максиком-Сервис" требование удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А43-32901/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжской электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Л.В. Соколова Т.В. Шутикова