Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2023 г. N Ф01-2908/23 по делу N А82-14065/2021

Нижний Новгород

21 июня 2023 г.

Дело N А82-14065/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции административно-технического надзора Ярославской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023

по делу N А82-14065/2021

по заявлению Даниловского отделения Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" Даниловского муниципального района Ярославской области

(ИНН: 7617001078, ОГРН: 1027600004442)

к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области

(ИНН: 7606087299, ОГРН: 1127604008630)

о взыскании судебных расходов

и установил:

Даниловское отделение Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" Даниловского муниципального района Ярославской области (далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее - Инспекция) от 11.08.2021 N 140-79/2021, а также протокола об административном правонарушении от 04.08.2021 N 140-79/2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 02.11.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении прекращено.

16.08.2022 Организация обратилась в суд с заявлением о взыскании 45 000 рублей судебных расходов и восстановлении пропущенного процессуального срока подачи указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Инспекция не согласилась с принятым постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права. По его мнению, оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления не имелось. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Организация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв не представила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа находит выводы апелляционного суда ошибочными.

Так, из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 02.11.2021 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.11.2021, не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении 15 рабочих дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Организация обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 16.08.2022, то есть по истечении установленного трехмесячного процессуального срока, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве причин несвоевременной подачи заявления Организация указала на ненаправление ей решения суда в виде резолютивной части от 02.11.2021.

Суд первой инстанции счел причины пропуска срока неуважительными и не усмотрел правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Апелляционный суд, напротив, признал причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный срок.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В определении от 09.09.2021 суд разъяснил, что решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15097762436316 Организация была надлежащим образом извещена о принятии заявления к производству.

Вся информация о движении дела, а также принятый по делу судебный акт своевременно опубликованы на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Соответствующие разъяснения содержаться в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Материалами дела подтверждено, что решение суда, принятое в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части от 02.11.2021, выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи, размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.11.2021.

Таким образом, требования части 1 статьи 177, части 1 статьи 229 АПК РФ судом первой инстанции соблюдены, что исключает необходимость направления судебного акта сторонам по почте.

Следовательно, выводы апелляционного суда о неисполнении судом первой инстанции обязанности по направлению судебного акта ошибочны.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Организации о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока подачи заявления не являются уважительными.

Заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имел возможность принять меры для своевременного обращения с заявлением. Доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для подачи заявления в установленный срок заявитель не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Наличие в составе заявленных требований расходов понесенных до обращения в суд, не влияет на результат рассмотрения заявления, поскольку требование Организации по существу судом не рассматривалось в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Организация не лишена права обратится в суд с самостоятельным иском к Инспекции о взыскании убытков.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании изложенного, постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Инспекции административно-технического надзора Ярославской области удовлетворить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А82-14065/2021 отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2022 по делу N А82-14065/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова