Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2023 г. N Ф01-3197/23 по делу N А43-22876/2022

Нижний Новгород

23 июня 2023 г.

Дело N А43-22876/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройКомлектСоюз Плюс"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А43-22876/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН"

(ИНН: 5261098663, ОГРН: 1155261002720)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс"

(ИНН: 5260362393, ОГРН: 1135260010368)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" (далее - ООО "СтройКомплектСоюз Плюс", Общество) о взыскании 221 135 рублей 05 копеек задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 17.12.2018 N ПЖ/201/18 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "СтройКомплектСоюз Плюс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что документально подтвержденная задолженность перед истцом по состоянию на 31.10.2022 составляла 300 000 рублей и именно эта сумма отражена в бухгалтерском учете ООО "СтройКомплектСоюз Плюс". Взысканная судом сумма 221 135 рублей 05 копеек является необоснованной, суды не приняли во внимание позицию ответчика. Неверно установленная сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 влечет необходимость корректировки данных бухгалтерского учет "СтойКомплектСоюз Плюс", однако оснований для проведения такой корректировки не имеется.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "Нижэкология-НН" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Нижэкология-НН" (региональный оператор, исполнитель) и ООО "СтройКомплектСоюз Плюс" (потребитель) заключили договор оказания услуг по обращению с ТКО от 17.12.2018 N ПЖ/201/18, в рамках которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель коммунальных услуг обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 6 договора потребитель коммунальных услуг обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате услуг регионального оператора надлежащим образом не исполнил, услуги оплатил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 221 135 рублей 05 копеек.

Направленная ответчику претензия с требованием погасить долг осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Нижэкология-НН" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области признал требование Регионального оператора обоснованным и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что факт оказания ответчику услуг в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 подтвержден представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик признал наличие задолженности по договору от 17.12.2018 N ПЖ/201/18 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 300 000 рублей.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком долга.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании долга по договору от 17.12.2018 N ПЖ/201/18 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 221 135 рублей 05 копеек.

Признание иска на сумму 300 000 рублей и удовлетворение требований истца на сумму 221 135 рублей 05 копеек не является процессуальным нарушением со стороны суда первой инстанции и не является основанием для отмены судебных актов.

Судом округа не установлено в данном случае нарушений судом первой инстанции требований процессуального закона.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А43-22876/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомлектСоюз Плюс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "СтройКомлектСоюз Плюс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова