Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 01АП-8778/22 по делу N А43-22876/2022

г. Владимир

27 февраля 2023 г.

Дело N А43-22876/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2022 по делу N А43-22876/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ОГРН 1155261002720, ИНН 5261098663) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" (ИНН 5260362393, ОГРН 1135260010368) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", Региональный Оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" (далее - ООО "СтройКомплектСоюз Плюс", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору NПЖ/201/18 от 17.12.2018 оказания услуг по обращению с ТКО за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 221 135 руб. 05 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СтройКомплектСоюз Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 09.02.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что документально подтвержденная задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.10.2022 составляла 300 000 руб. и именно эта сумма отражена в данных бухгалтерского учета ООО "СтройКомплектСоюз Плюс".

Апеллянт считает, что взысканная судом сумма в размере 221 135 руб. 05 коп. является необоснованной, судом не была принята во внимание позиция ответчика. Неверно установленная сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 влечет необходимость корректировки данных бухгалтерского учет "СтойКомплектСоюз Плюс" однако никаких правовых оснований и первичных документов для проведения такой корректировки и уменьшения суммы задолженности у ответчика не имеется.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Ответчик направил возражения на отзыв истца.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2018 между ООО "Нижэкология-НН" (Региональный оператор, исполнитель) и ООО "СтройКомплектСоюз Плюс" (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ПЖ/201/18, в рамках которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 6 Договора N ПЖ/201/18 от 17.12.2018 потребитель коммунальных услуг обязан оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В свою очередь обязательства по оплате услуг регионального оператора ответчиком надлежащим образом не исполнены, услуги оплаты частично, в связи с чем стороне последнего образовалась задолженность в сумме 221 135 руб. 05 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые

указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Факт оказания ответчику услуг в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором на оказание услуг по транспортированию ТКО от 23.09.2019, заключенным с ООО "РЭП 2"; счетами-фактурами к данному договору; трек-листами, составленными перевозчиком ТКО ООО "РЭП 2", в которых отражены маршруты сбора ТКО; договором оказания услуг по обработке и захоронению ТКО от 19.10.2018, заключенным с ООО "МАГ Груп", актами оказания услуг.

Судом установлено, что в суде первой инстанции ответчик признал наличие задолженности по договору N ПЖ/201/18 от 17.12.2018 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 300 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенных норм процессуального права суд первой инстанции принял признание иска ответчиком долга и удовлетворил требования истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору N ПЖ/201/18 от 17.12.2018 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 221 135 руб. 05 коп.

Судом апелляционной инстанции не установлено в данном случае нарушений судом первой инстанции требований процессуального закона.

Признание иска на сумму 300 000 руб. и удовлетворение требований истца на сумму 221 135 руб. 05 коп. (с учетом уточнения требования) не является процессуальным нарушением со стороны суда первой инстанции и не является основанием к отмене судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2022 по делу N А43-22876/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова