Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф01-8775/22 по делу N А31-14099/2021

Нижний Новгород

02 февраля 2023 г.

Дело N А31-14099/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от ПАО "Россети Центр": Сорокиной Е.Н. (доверенность от 18.10.2022),

от ПАО "Костромская сбытовая компания": Логиновой О.П. (доверенность от 01.01.2023),

Хариновой Н.В. (доверенность от 01.01.2023),

от УФАС по Костромской области: Малова О.Е. (доверенность от 20.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания",

публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала

ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022

по делу N А31-14099/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"(ОГРН: 1044408642629, ИНН: 4401050567),

публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107)

о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 02.09.2021 по делу N 044/01/10-754/2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Галичский фанерный комбинат",

и установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания), публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Костромской области с заявлениями о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 02.09.2021 по делу N 044/01/10-754/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Галичский фанерный комбинат" (далее - Комбинат).

Арбитражный суд Костромской области решением от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество и Компания обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению Общества, суды неверно истолковали положения пункта 39 (1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), так как указанная норма устанавливает обязанности и сроки исключительно для гарантирующего поставщика, и не может быть нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) со стороны сетевой организации. Заявитель обращает внимание на то, что причинно-следственная связь между действиями/бездействием сетевой организации и негативными последствиями для Комбината в части создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка отсутствует.

Компания в жалобе указывает, что ее действия не противоречат нормам действующего законодательства, в связи с тем, что причиной таких действий послужило поведение Комбината, не представившего сведения, необходимые для определения предмета и существенных условий договора энергоснабжения. По мнению заявителя, вменяемое ему нарушение не приводит к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, поскольку законодательно не закреплена обязанность гарантирующего поставщика об "однократном" запросе документов; приводит доводы о неисполнимости оспариваемого предписания.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве возразило против доводов Общества и Компании, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Определением суда от 31.01.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Александрову О.В.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 в Управление поступила жалоба Комбината от 20.09.2020 N ГФ/0224 о нарушении Обществом и Компанией части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения указанной жалобы комиссия антимонопольного органа установила, что 24.04.2019 в Общество поступила заявка Комбината от 23.04.2019 N 74 на присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств, на основании которой между Комбинатом и сетевой организацией заключен договор от 23.07.2019 N 41846383 об осуществлении технологического присоединения в срок до 23.07.2020. В заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в качестве гарантирующего поставщика указана Компания.

Во исполнение обязанности по передаче необходимых документов в энергосбытовую компанию для заключения договора энергоснабжения сетевая организация письмом от 09.09.2019 направила в сбытовую компанию реестр заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения. Письмо получено Компанией, о чем свидетельствует оттиск штампа от 09.09.2019.

По утверждению сетевой организации, в связи с тем, что в реестре отсутствовала информация о заключении договора об осуществлении технологического присоединения с Комбинатом, дополнительно письмом от 09.09.2019 N МР1-КМ/16/5128/1 посредством почты России в энергосбытовую компанию направлен перечень договоров с приложением соответствующих документов, в котором обозначен договор от 23.07.2019 об осуществлении технологического присоединения. По сведениям сетевой организации Компания подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения в адрес Общества не направляла.

По мнению Управления, неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных законодателем на сетевую организацию (Общество) обязанностей по направлению копии документов заявителя, а также копий заявки о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств в адрес гарантирующего поставщика (Компании) привело к тому, что закрепленный в пункте 39 (1) Основных положений порядок документооборота не был исполнен, заявка Комбината на заключение договора энергоснабжения с Компанией не была реализована.

Комбинат 13.07.2020 самостоятельно направил гарантирующему поставщику (Компании) заявление на заключение договора энергоснабжения с приложением необходимых документов, в том числе акта о технологическом присоединении к электрическим сетям.

От Компании неоднократно (20.07.2020, 27.07.2020 и 13.08.2020) поступали уведомления о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора энергоснабжения до представления Комбинатом недостающих документов.

Запрошенные документы были представлены третьим лицом 23.07.2020, 06.08.2020 и 01.09.2020 соответственно.

08.09.2020 от гарантирующего поставщика поступило очередное уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора до представления недостающих документов: документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего паспорт-протокол N 1, кроме того Комбинату предложено внести перечисленные в уведомлении дополнения в паспорт-протокол N 1.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган признал, что действия Компании привели к нарушению пункта 39 Основных положений, процесс заключения договора с Комбинатом длился с 13.07.2020 по 22.09.2020, более установленных законодателем 30 дней. При этом Управление исходило из того, что приостановление Компанией рассмотрения вопроса о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) обусловлено отсутствием документов, предоставление которых прямо не предусмотрено пунктом 34 Основных положений. Управление посчитало, что Компания при получении заявления от Комбината имела возможность дать полную оценку представленных документов, уведомить заявителя разово об отсутствии установленных пунктом 34 Основных положений документов, запросить недостающие документы и информацию у сетевой организации и избежать ущемления прав третьего лица при заключении договора энергоснабжения.

Решением комиссии Управления от 02.09.2021 по делу N 044/01/10-754/2020 в действиях Компании и Общества установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В решении антимонопольный орган указал, что в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 044/01/10-754/2020 им установлены фактические обстоятельства по неисполнению сетевой и сбытовой организацией на территории Костромской области мероприятий по реализации принципа "одного окна". Действия по несоблюдению установленного соглашением порядка взаимодействия между Обществом и Компанией привели к нарушению порядка реализации права потребителя к заключению договора энергоснабжения с момента технологического присоединения.

В целях устранения выявленных нарушений заявителям выданы обязательные для исполнения предписания от 02.09.2021: на Компанию и Общество возложена обязанность в срок не позднее 01.11.2021 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, а именно исключить в дальнейшем случаи допущения указанных в решении от 02.09.2021 по делу N 044/01/10-754/2020 нарушений антимонопольного законодательства; довести до ответственных должностных лиц Компании и Общества информацию об указанном нарушении, о запретах, установленных статьей 10 Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с вынесенными решением и предписаниями, заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом N 135-ФЗ, Основными положениями и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2017 N 557, далее - Правила N 861), Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителей, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).

В ходе рассмотрения антимонопольного дела Управлением проведен анализ состояния конкуренции на розничных рынках электрической энергии (мощности) и услуг по передаче электрической энергии на территории Костромской области, по которого установлено, что Компания и Общество занимают доминирующее положение на указанных рынках.

Оспариваемым решением УФАС в качестве противоправных, нарушающих установленный частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрет, квалифицированы действия Общества, выразившиеся в не реализации пункта 39 (1) Основных положений (с нарушением установленных пунктом 2.3 Порядка взаимодействия) порядка направления в адрес Компании документов в рамках поданной заявки на технологическое присоединение), которые привели к неисполнению в установленный пунктом 39 (1) Основных положений срок в адрес Комбината гарантирующим поставщиком подписанного со своей стороны проекта договора энергоснабжения, что привело к нарушению прав третьего лица в части заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в более короткие сроки - на момент обращения Комбината с заявкой на осуществление технологического присоединения.

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861, сетевая организация в срок не позднее 2 рабочих дней с даты заключения договора с заявителем обязана направить в письменном или электронном виде в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, копию подписанного с заявителем договора и копии документов заявителя, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, имеющихся у сетевой организации на дату направления, а также копию заявки о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, в которой указан гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация в качестве субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить соответствующий договор.

В пункте 39 (1) Основных положений (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2017 N 557) предусмотрено, что гарантирующий поставщик, указанный в заявке на осуществление технологического присоединения, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, обязан не позднее 10 рабочих дней со дня получения от сетевой организации документов заявителя, предусмотренных пунктом 10 Правил N 861 направить в адрес сетевой организации подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)

При отсутствии в представленных документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредоставлении сетевой организацией документов, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком (при заключении договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор), гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней со дня получения от сетевой организации документов заявителя уведомляет сетевую организацию об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 5 рабочих дней со дня получения недостающих сведений или документов направляет сетевой организации 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора, обеспечивающего продажу заявителю электрической энергии (мощности), в соответствии с видом такого договора, указанным в заявке на осуществление технологического присоединения.

По смыслу изложенного, указанные нормативные положения предусматривают предоставление сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика комплекта документов технологического присоединения энергопринимающих устройств, поименованных в пункте 10 Правил N 861, а также алгоритм действий при отсутствии в составе комплекта документов на технологическое присоединение проекта договора.

Между Обществом и Компанией в целях оптимизации порядка заключения договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и повышения доступности энергетической инфраструктуры разработан Порядок взаимодействия по принципу "одного окна", в соответствии с пунктом 2.3 которого работник клиентского зала сетевой организации не позднее следующего дня после регистрации заявки на присоединение направляет файлы с документами в адрес гарантирующего поставщика посредством средств взаимодействия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком с электронной цифровой подписью (или в случае отсутствия технической возможности посредством передачи цифрового носителя информации) с сопроводительным письмом, в котором указывается ведомость переданных файлов, под подпись работнику гарантирующего поставщика.

В ходе рассмотрения дела N 044/01/10-754/2020 Управлением оценивались действия Общества по несоблюдению (либо ненадлежащему соблюдению) добровольно принятых на себя обязательств установленных соглашением о порядке взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика при подготовке к заключению договора об осуществлении технологического присоединения и договоров энергоснабжения.

Суды установили, что в качестве доказательств отправки письма от 09.09.2019 N МР1-КМ/16/5128/1 сетевая организация представила в антимонопольный орган копию списка простых и заказных отправлений от 11.09.2019, в котором под номером 19 в качестве адресата значится Компания, на последней странице списка имеется оттиск почтового штемпеля, датированный 11.09.2019, в строке "принял" проставлена неразборчивая подпись. Трек-номер, присвоенный Почтой России указанному отправлению, сетевой организацией не назван.

В письме от 10.02.2021 N 4.11.2.7-01/ОРГ-81 Костромской почтамт УФПС по Костромской области в ответ на запрос Управления сообщил о невозможности представления информации о спорном почтовом отправлении ввиду отсутствия его номера, присвоенного при приеме в отделении связи, указал, что в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления.

С учетом изложенного суды признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что сетевая организация не исполнила возложенную на нее пунктом 39 (1) Основных положений обязанность по направлению в адрес энергоснабжающей организации документов в рамках поданной Комбинатом заявки на технологическое присоединение, что повлекло ненаправление гарантирующим поставщиком подписанного со своей стороны договора энергоснабжения в адрес третьего лица в срок, установленный пунктом 39 (1) Основных положений. Допущенное сетевой организацией нарушение привело к нарушению права Комбината на заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в более короткие сроки.

Доводы Общества об обратном со ссылкой на наличие доказательств направления договора от 23.07.2019 N 41846383 судами рассмотрены и отклонены, как неподтвержденные материалами дела.

Решением антимонопольного органа от 02.09.2021 Компании вменено нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в не реализации пункта 34 Основных положений, результатом которого являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов Комбината в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 19 (1) Правил технологического присоединения сетевая организация не позднее 2 рабочих дней со дня подписания заявителем и сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони направляет в письменном или электронном виде копии указанных актов в адрес субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен договор энергоснабжения в отношений энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, либо в случае отсутствия информации у сетевой организации о заключении такого договора на дату отправления - в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения.

Подлежащие в соответствии с Правилами N 861 исполнению сетевой организацией действия по передаче копий документов заявителей в адрес соответствующих субъектов розничных рынков, а также по допуску к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии совершаются сетевыми организациями без взимания платы за их совершение.

В случае, если к заявке не приложен подписанный заявителем проект договора энергоснабжения, оформленный в соответствии с формой договора, размещенной на официальном сайте гарантирующего поставщика, или протокол разногласий к договору, заявитель, получивший от сетевой организации акт об осуществлении технологического присоединения, при его возвращении сетевой организации после подписания со своей стороны вправе приложить к нему надлежащим образом оформленный и подписанный со своей стороны договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, ранее надлежащим образом оформленный и подписанный со стороны гарантирующего поставщика. Отсутствие договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не является основанием для невыполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных Правилами N 861 в части соблюдения процедуры технологического присоединения.

Сетевая организация, получившая от заявителя вместе с актом об осуществлении технологического присоединения подписанный с его стороны договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязана вместе с документами, указанными в первом абзаце настоящего пункта, направить такой договор гарантирующему поставщику, с которым заявитель намерен заключить указанный договор, не позднее 2 рабочих дней со дня его представления в сетевую организацию.

В силу пункта 34 Основных положений потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено пунктами 35, 74 и 106, следующие документы: подписанный заявителем проект договора энергоснабжения или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 Основных положений; правоустанавливающие и иные документы заявителя; документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса; документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энерго принимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета); документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя); иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

Гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом (пункт 39 Основных положений).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что 15.06.2020 подписан акт N 1411/2020А-Г об осуществлении технологического присоединения. 08.07.2020 Общество направило в адрес ОАО "УК Русэнергокапитал" копии актов технологического присоединения к электрическим сетям Общества, зарегистрированных за период с 25.03.2020 по 29.06.2020. Компанией данные документы получены 09.07.2020.

В связи с острой необходимостью электроснабжения объекта строительства Комбинат 13.07.2020 самостоятельно обратился в Компанию с заявлением о заключении договора электроснабжения с приложением соответствующих документов, в том числе акта о технологическом присоединении к электрическим сетям.

От Компании неоднократно (20.07.2020, 27.07.2020, 13.08.2020 и от 08.09.2020) поступали уведомления о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора энергоснабжения до представления Комбинатом недостающих документов, а именно: доверенности на имя представителя Комбината (уведомление от 20.07.2020); акта допуска приборов учета в эксплуатацию (гарантирующий поставщик указал, что он не получал приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, при процедуре акта допуска прибора учета в эксплуатацию представители гарантирующего поставщика отсутствовали) (уведомление от 27.07.2020); разрешения на строительство, оформленного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в данном уведомлении гарантирующий поставщик сообщил об истечении срока доверенности представителя, подписавшего заявку (уведомление от 13.08.2020); документа, подтверждающего полномочия подписанта паспорта-протокола N 1, сведений о номерах средств измерений в Госреестре, однолинейной схемы энергоснабжения энергопринимающих устройств комбината.

Договор энергоснабжения между Компанией и Комбинатом заключен 22.09.2020.

При изложенных обстоятельствах, суды признали правомерным вывод антимонопольного органа о том, что в соответствии с требованиями пункта 39 Основных положений гарантирующему поставщику после получения от Комбината пакета документов надлежало представить полный перечень замечаний в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления о заключении договора энергоснабжения, не ущемляя права потребителя.

Суды правильно указали, что при наличии в первом уведомлении полного перечня всех замечаний договор энергоснабжения мог бы быть заключен ранее 22.09.2020 (в тридцатидневный срок со дня получения необходимых сведений и документов), поскольку Комбинат, испытывая острую необходимость электроснабжения объекта строительства, оперативно принимал меры по представлению недостающих сведений и документов.

Кроме того, необходимые документы и сведения Компания могла запросить у сетевой организации (пункт 37 Основных положений).

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих Компании в течение пяти рабочих дней направить Комбинату полный перечень замечаний по представленным документам в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение и предписания Управления от 02.09.2021 по делу N 044/01/10-754/2020 соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки мнению заявителей, оспариваемые предписания являются конкретными, исполнимыми, не возлагают на Общество и Компанию не предусмотренные законом обязанности, а предполагают избрание ими той модели поведения, которая в полной мере согласуется с действующим законодательством.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационных жалобах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителями положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб в сумме 3000 рублей относятся на заявителей по 1500 рублей на каждого.

Излишне уплаченная каждым заявителем государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А31-14099/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания", публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала

ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания".

Возвратить публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 21.11.2022 N 6585.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на публичное акционерное общество"Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго".

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 10.11.2022 N 146791.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева