Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 02АП-8532/22 по делу N А31-14099/2021

г. Киров

21 октября 2022 г.

Дело N А31-14099/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Свердловском районном суде города Костромы:

представителя публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" Малыгиной О.П., действующей на основании доверенности от 01.01.2022,

представителя публичного акционерного общества "Россети Центр" Сорокиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 26.07.2022,

представителя ответчика Малова О.Е., действующего на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания", публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2022 по делу N А31-14099/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567), публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ОГРН 1024400537556, ИНН 4401004867)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Галичский фанерный комбинат" (ОГРН 1184401006338, ИНН 4403006789)

о признании недействительными решения и предписаний,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ПАО "КСК"), публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр") обратились в Арбитражный суд Костромской области с заявлениями о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 02.09.2021 по делу N 044/01/10-754/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Галичский фанерный комбинат" (далее - ООО "ГФК", комбинат).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "КСК" и ПАО "Россети Центр" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ПАО "КСК" оспаривает выводы антимонопольного органа, поддержанные арбитражным судом, о нарушении обществом положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). Заявитель полагает, что рассматриваемые действия ПАО "КСК" не противоречат нормам действующего законодательства, в связи с тем, что причиной таких действий послужило поведение самого заявителя (ООО "ГФК"), не представившего сведений, необходимых для определения предмета и существенных условий договора энергоснабжения. Вменяемое УФАС нарушение, по мнению подателя жалобы, не приводит к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, поскольку законодательно не закреплена обязанность гарантирующего поставщика об "однократном" запросе документов. ПАО "КСК" приводит доводы о неисполнимости оспариваемого предписания.

В обоснование доводов жалобы ПАО "Россети Центр" указывает на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. ПАО "Россети Центр" считает, что суд неверно истолковал положения пункта 39(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), так как указанная норма устанавливает обязанности и сроки исключительно для гарантирующего поставщика, и не может быть нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ со стороны сетевой организации. Заявитель обращает внимание на то, что причинно-следственная связь между действиями/бездействием сетевой организации и негативными последствиями для ООО "ГФК" в части создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка отсутствует.

Подробно позиции заявителей изложены в апелляционных жалобах.

Управление представило письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором опровергает позиции заявителей жалоб. Антимонопольный орган поясняет, что при принятии решения от 02.09.2021 по делу N 044/01/10-754/2020 он исходил из необходимости взаимодействия (документооборота) между ПАО "Россети Центр" и ПАО "КСК" в целях реализации дорожной карты "Повышение доступности энергетической инфраструктуры" и в рамках внедрения целевой модели "Технологическое присоединение к электрическим сетям". Управление обращает внимание на то, что рассмотренные действия заявителей препятствуют энергоснабжению объекта ООО "ГФК" и строительству нового завода по производству большеформатной фанеры мощностью 130 тыс.мЗ в год в г. Галич, что, по мнению УФАС, приводит к ущемлению интересов хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, отсутствию прибыли и обеспечения пополнения доходных статей областного и местного бюджетов, организации рабочих мест, соответственно, нарушают интересы неопределенного круга лиц.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Названные апелляционные жалобы с учетом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 21.09.2022 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 в УФАС поступила жалоба ООО "ГФК" от 20.09.2020 N ГФ/0224 о нарушении ПАО "Россети Центр" (ранее - ПАО "МРСК Центра") и ПАО "КСК" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения названного обращения комиссия УФАС установила, что 24.04.2019 в ПАО "Россети Центр" поступила заявка ООО "ГФК" от 23.04.2019 N 74 на присоединение принадлежащих комбинату энергопринимающих устройств, на основании которой между комбинатом и сетевой организацией заключен договор от 23.07.2019 N 41846383 об осуществлении технологического присоединения в срок до 23.07.2020. В заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в качестве гарантирующего поставщика указано ПАО "КСК".

Во исполнение обязанности по передаче необходимых документов в энергосбытовую компанию для заключения договора энергоснабжения сетевая организация письмом от 09.09.2019 N МР1-КМ/16/5128 направила в сбытовую компанию реестр заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения. Письмо получено ПАО "КСК", о чем свидетельствует оттиск штампа от 09.09.2019.

По утверждению сетевой организации, в связи с тем, что в реестре отсутствовала информация о заключении договора об осуществлении технологического присоединения с ООО "ГФК", дополнительно письмом от 09.09.2019 N МР1-КМ/16/5128/1 посредством почты России в энергосбытовую компанию направлен перечень договоров с приложением соответствующих документов, в котором обозначен договор от 23.07.2019 об осуществлении технологического присоединения с комбинатом. По сведениям сетевой организации ПАО "КСК" подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения в адрес ПАО "Россети Центр" на основании данных документов не направлялся.

По мнению Управления, неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных законодателем на сетевую организацию (ПАО "Россети Центр") обязанностей по направлению копии документов заявителя, а также копий заявки о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств в адрес гарантирующего поставщика (ПАО "КСК") привело к тому, что закрепленный в пункте 39(1) Основных положений порядок документооборота не был исполнен, заявка ООО "ГФК" на заключение договора энергоснабжения с ПАО "КСК" не была реализована.

13.07.2020 ООО "ГФК" самостоятельно направило гарантирующему поставщику (ПАО "КСК") заявление на заключение договора энергоснабжения с приложением необходимых документов, в том числе акта о технологическом присоединении к электрическим сетям.

20.07.2020 от ПАО "КСК" поступило уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора энергоснабжения до представления комбинатом недостающих документов: доверенности на имя представителя ООО "ГФК". Запрошенный документ был представлен 23.07.2020.

27.07.2020 от гарантирующего поставщика поступило уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора до представления комбинатом недостающих документов: акта допуска приборов учета в эксплуатацию. Данные документы были представлены 06.08.2020.

13.08.2020 ПАО "КСК" направило в адрес комбината уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора до представления ООО "ГФК" недостающих документов: разрешения на строительство, оформленного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в уведомлении гарантирующий поставщик сообщил об истечении срока доверенности представителя, подписавшего заявку. Необходимые документы были представлены 01.09.2020.

08.09.2020 от гарантирующего поставщика поступило уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора до представления комбинатом недостающих документов: документа, подтверждающего полномочия подписавшего лица паспорт-протокол N 1, кроме того комбинату предложено внести перечисленные в уведомлении дополнения в паспорт-протокол N 1.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган признал, что действия ПАО "КСК" привели к нарушению пункта 39 Основных положений, процесс заключения договора ПАО "КСК" с ООО "ГФК" длился с 13.07.2020 по 22.09.2020, более установленных законодателем 30 дней. При этом Управление исходило из того, что приостановление ПАО "КСК" рассмотрения вопроса о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) обусловлено отсутствием документов, предоставление которых прямо не предусмотрено пунктом 34 Основных положений. По мнению ответчика, ПАО "КСК" при получении заявления от ООО "ГФК" имело возможность дать полную оценку представленных документов, уведомить заявителя разово об отсутствии установленных пунктом 34 Основных положений документов, запросить недостающие документы и информацию у сетевой организации и избежать ущемления прав ООО "ГФК" при заключении договора энергоснабжения.

02.09.2021 комиссией УФАС по делу N 044/01/10-754/2020 принято решение, которым в действиях ПАО "КСК" и ПАО "Россети Центр" установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В решении антимонопольный орган указал, что в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 044/01/10-754/2020 им установлены фактические обстоятельства по неисполнению сетевой и сбытовой организацией на территории Костромской области мероприятий по реализации принципа "одного окна". Действия по несоблюдению установленного соглашением порядка взаимодействия между ПАО "Россети Центр" и ПАО "КСК" привели к нарушению порядка реализации права потребителя к заключению договора энергоснабжения с момента технологического присоединения.

В целях устранения выявленных нарушений заявителям выданы обязательные для исполнения предписания от 02.09.2021. На ПАО "КСК" предписанием возложена обязанность в срок не позднее 01.11.2021 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ: исключить в дальнейшем случаи допущения указанных в решении от 02.09.2021 по делу N 044/01/10-754/2020 нарушений антимонопольного законодательства; довести до ответственных должностных лиц ПАО "КСК" информацию об указанном нарушении, о запретах, установленных статьей 10 Закона N 135-ФЗ; на ПАО "Россети Центр" возложена обязанность в срок не позднее 01.11.2021 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ: исключить в дальнейшем случаи допущения указанных в решении от 02.09.2021 по делу N 044/01/10-754/2020 нарушений антимонопольного законодательства; довести до ответственных должностных лиц филиала ПАО "Россети Центр" информацию о соответствующем нарушении, о запретах, установленных статьей 10 Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с вынесенными решением и предписаниями, заявители обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа, признал оспариваемые акты ответчика законными и не нарушающими права и законные интересы заявителей, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела N 044/01/10-754/2020 Управлением проведен анализ состояния конкуренции на розничных рынках электрической энергии (мощности) и услуг по передаче электрической энергии на территории Костромской области. По итогам анализа установлено, что ПАО "КСК" и ПАО "Россети Центр" занимают соответственно доминирующее положение на указанных рынках.

Оспариваемым решением УФАС в качестве противоправных, нарушающих установленный частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрет, квалифицированы действия ПАО "Россети Центр", выразившиеся в не реализации пункта 39(1) Основных положений (с нарушением установленных пунктом 2.3 Порядка взаимодействия) порядка направления в адрес ПАО "КСК" документов в рамках поданной заявки на технологическое присоединение), которые привели к неисполнению в установленный пунктом 39(1) Основных положений срок в адрес ООО "ГФК" гарантирующим поставщиком подписанного со своей стороны проекта договора энергоснабжения, что привело к нарушению прав ООО "ГФК" в части заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в более короткие сроки - на момент обращения ООО "ГФК" с заявкой на осуществление технологического присоединения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности позиции антимонопольного органа и суда первой инстанции о доказанности состава вмененного ПАО "Россети Центр" нарушения Закона N 135-ФЗ.

Согласно пункту 15(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2017 N 557), сетевая организация в срок не позднее 2 рабочих дней с даты заключения договора с заявителем обязана направить в письменном или электронном виде в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, копию подписанного с заявителем договора и копии документов заявителя, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, имеющихся у сетевой организации на дату направления, а также копию заявки о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, в которой указан гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация в качестве субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить соответствующий договор.

В пункте 39(1) Основных положений (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2017 N 557) предусмотрено, что гарантирующий поставщик, указанный в заявке на осуществление технологического присоединения, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, обязан не позднее 10 рабочих дней со дня получения от сетевой организации документов заявителя, предусмотренных пунктом 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, направить в адрес сетевой организации подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)

При отсутствии в представленных документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредоставлении сетевой организацией документов, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком (при заключении договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор), гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней со дня получения от сетевой организации документов заявителя уведомляет сетевую организацию об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 5 рабочих дней со дня получения недостающих сведений или документов направляет сетевой организации 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора, обеспечивающего продажу заявителю электрической энергии (мощности), в соответствии с видом такого договора, указанным в заявке на осуществление технологического присоединения.

По смыслу изложенного, указанные нормативные положения предусматривают предоставление сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика комплекта документов технологического присоединения энергопринимающих устройств, поименованных в пункте 10 Правил N 861, а также алгоритм действий при отсутствии в составе комплекта документов на технологическое присоединение проекта договора.

Между ПАО "Россети Центр" и ПАО "КСК" в целях оптимизации порядка заключения договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и повышения доступности энергетической инфраструктуры разработан Порядок взаимодействия по принципу "одного окна", в соответствии с пунктом 2.3 которого работник клиентского зала сетевой организации не позднее следующего дня после регистрации заявки на присоединение направляет файлы с документами в адрес гарантирующего поставщика посредством средств взаимодействия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком с электронной цифровой подписью (или в случае отсутствия технической возможности посредством передачи цифрового носителя информации) с сопроводительным письмом, в котором указывается ведомость переданных файлов, под подпись работнику гарантирующего поставщика.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 044/01/10-754/2020 Управлением оценивались действия ПАО "Россети Центр" по несоблюдению (либо ненадлежащему соблюдению) добровольно принятых на себя обязательств установленных соглашением о порядке взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика при подготовке к заключению договора об осуществлении технологического присоединения и договоров энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что ООО "ГФК" обратилось в адрес ПАО "Россети Центр" с заявкой от 23.04.2019 N 74 на присоединение принадлежащих комбинату энергопринимающих устройств, в которой указало в качестве гарантирующего поставщика ПАО "КСК". 23.07.2019 между ПАО "Россети Центр" и ООО "ГФК" заключен договор от 23.07.2019 N 41846383 об осуществлении технологического присоединения в срок до 23.07.2020.

ПАО "Россети Центр", настаивая на наличии в материалах дела доказательств направления с его стороны документов, а именно, договора от 23.07.2019 N 41846383 об осуществлении технологического присоединения, в адрес ПАО "КСК", ссылается на письмо от 09.09.2019 N МР1-КМ/16/5128/1.

Отклоняя соответствующие доводы общества, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "КСК" отрицает факт получения письма от 09.09.2019 N МР1-КМ/16/5128/1 и приложенных к нему документов.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение обязанности по передаче необходимых документов в энергосбытовую компанию для заключения договора энергоснабжения электрической энергией сетевая организация письмом от 09.09.2019 N МР1-КМ/16/5128 направила в сбытовую компанию реестр заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения. Письмо получено ПАО "КСК", о чем свидетельствует оттиск штампа от 09.09.2019.

Из пояснений сетевой организации следует, что в реестре отсутствовала информация о заключении договора об осуществлении технологического присоединения с ООО "ГФК". Дополнительно письмом от 09.09.2019 N МР1-КМ/16/5128/1 посредством почты России в энергосбытовую компанию направлен перечень договоров с приложением соответствующих документов. По сведениям сетевой организации, ПАО "КСК" подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения в адрес ПАО "Россети Центр" на основании документов не направлялся.

В качестве доказательств отправки названного письма сетевая организация представила в антимонопольный орган копию списка простых и заказных отправлений от 11.09.2019, в котором под номером 19 в качестве адресата значится ПАО "КСК", на последней странице списка имеется оттиск почтового штемпеля, датированный 11.09.2019, в строке "принял" проставлена неразборчивая подпись (т. 2 л.д. 67-73). Трек-номер, присвоенный Почтой России указанному отправлению, сетевой организацией не назван.

Выясняя обстоятельства рассматриваемого антимонопольного дела, комиссия УФАС запросила у Костромского почтамта УФПС по Костромской области соответствующие пояснения.

В письме от 10.02.2021 N 4.11.2.7-01/ОРГ-81 Костромской почтамт УФПС по Костромской области сообщил о невозможности представления информации о спорном почтовом отправлении ввиду отсутствия его номера, присвоенного при приеме в отделении связи, указал, что в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления.

Кроме того, в оспариваемом решении Управление отразило, что согласно представленных ПАО "Россети Центр" пояснений (исх. MP 1-КМ/4-1/2961 от 22.06.2021) в адрес ПАО "КСК" в рамках реализации Порядка взаимодействия документы в 2019 году направлялись единожды, ПАО "КСК" договор в адрес сетевой организации по данным документам не направлялся.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что сетевая организация не исполнила возложенную на нее пунктом 39(1) Основных положений обязанность по направлению в адрес энергоснабжающей организации документов ООО "ГФК" в рамках поданной заявки на технологическое присоединение, что повлекло ненаправление гарантирующим поставщиком подписанного со своей стороны договора энергоснабжения в адрес комбината в срок, установленный пунктом 39(1) Основных положений. Допущенное сетевой организацией нарушение привело к нарушению права ООО "ГФК" на заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в более короткие сроки.

Доводы ПАО "Россети Центр" об обратном со ссылкой на наличие доказательств направления договора от 23.07.2019 N 41846383 об осуществлении технологического присоединения в адрес ПАО "КСК" судом рассмотрены. Соответствующие, надлежащие доказательства в подтверждение данного обстоятельства не представлены, в связи с чем указанные доводы отклоняются как не свидетельствующие об отсутствии в действиях ПАО "Россети Центр" нарушения антимонопольного запрета.

Довод ПАО "Россети Центр" относительно обязанного по пункту 39(1) Основных положений субъекта, судом рассмотрен с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, установленного порядка взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика. Законодательное регулирование указанных отношений направлено на облегчение условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в целях ускорения, простоты и прозрачности процедуры подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, снижения затрат.

Именно описанное в решении УФАС нарушение со стороны сетевой организации повлекло вмененные последствия.

В решении от 02.09.2021 Управление вменило ПАО "КСК" нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в не реализации пункта 34 Основных положений, результатом которого являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов ООО "ГФК" в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 19(1) Правил технологического присоединения сетевая организация не позднее 2 рабочих дней со дня подписания заявителем и сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони направляет в письменном или электронном виде копии указанных актов в адрес субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен договор энергоснабжения в отношений энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, либо в случае отсутствия информации у сетевой организации о заключении такого договора на дату отправления - в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения.

Подлежащие в соответствии с Правилами N 861 исполнению сетевой организацией действия по передаче копий документов заявителей в адрес соответствующих субъектов розничных рынков, а также по допуску к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии совершаются сетевыми организациями без взимания платы за их совершение.

В случае, если к заявке не приложен подписанный заявителем проект договора энергоснабжения, оформленный в соответствии с формой договора, размещенной на официальном сайте гарантирующего поставщика, или протокол разногласий к договору, заявитель, получивший от сетевой организации акт об осуществлении технологического присоединения, при его возвращении сетевой организации после подписания со своей стороны вправе приложить к нему надлежащим образом оформленный и подписанный со своей стороны договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, ранее надлежащим образом оформленный и подписанный со стороны гарантирующего поставщика. Отсутствие договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не является основанием для невыполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных Правилами N 861 в части соблюдения процедуры технологического присоединения.

Сетевая организация, получившая от заявителя вместе с актом об осуществлении технологического присоединения подписанный с его стороны договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязана вместе с документами, указанными в первом абзаце настоящего пункта, направить такой договор гарантирующему поставщику, с которым заявитель намерен заключить указанный договор, не позднее 2 рабочих дней со дня его представления в сетевую организацию.

Согласно пункту 34 Основных положений потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено пунктами 35, 74 и 106, следующие документы:

подписанный заявителем проект договора энергоснабжения или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 Основных положений N 442;

правоустанавливающие и иные документы заявителя;

документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса;

документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энерго принимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора;

документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя);

иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

В пункте 39 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждается, что 15.06.2020 подписан акт N 1411/2020А-Г об осуществлении технологического присоединения. 08.07.2020 ПАО "Россети Центр" направило в адрес ОАО "УК Русэнергокапитал" копии актов технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Центр" (филиал "Костромаэнерго"), зарегистрированных за период с 25.03.2020 по 29.06.2020. ПАО "КСК" данные документы получены 09.07.2020.

Антимонопольным органом установлено, что в связи с острой необходимостью электроснабжения объекта строительства ООО "ГФК" 13.07.2020 самостоятельно направило в адрес ПАО "КСК" заявление о заключении договора электроснабжения с приложением соответствующих документов, в том числе акта о технологическом присоединении к электрическим сетям.

20.07.2020 ПАО "КСК" направило в адрес комбината уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора энергоснабжения до представления последним недостающих документов - доверенности на имя представителя ООО "ГФК". Запрошенный документ был представлен 23.07.2020.

27.07.2020 от гарантирующего поставщика поступило уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора до представления комбинатом недостающих документов - акта допуска приборов учета в эксплуатацию (гарантирующий поставщик указал, что он не получал приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, при процедуре акта допуска прибора учета в эксплуатацию представители гарантирующего поставщика отсутствовали). 06.08.2020 ООО "ГФК" представило следующие документы: паспорт трансформатора тока - 3 шт. (заводские номера: 183836038, 18386020, 184144025); паспорт на трансформатор напряжения - 3 шт. (заводские номера: 183984536, 183984709, 183984489); паспорт-протокол N 1 на измерительный комплекс; акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 05.06.2020 N 44/г9/046259.

13.08.2020 от ПАО "КСК" поступило ООО "ГФК" уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора до представления комбинатом недостающих документов - разрешения на строительство, оформленного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в данном уведомлении гарантирующий поставщик сообщил об истечении срока доверенности представителя, подписавшего заявку. Необходимые документы были представлены 01.09.2020.

08.09.2020 от гарантирующего поставщика поступило уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора до представления комбинатом недостающих документов - документа, подтверждающего полномочия подписанта паспорта-протокола N 1; сведений о номерах средств измерений в Госреестре; однолинейной схемы энергоснабжения энергопринимающих устройств комбината.

22.09.2020 между ПАО "КСК" и ООО "ГФК" заключен договор энергоснабжения N 6414091.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции о том, что в соответствии с требованиями пункта 39 Основных положений гарантирующему поставщику после получения от комбината пакета документов надлежало представить полный перечень замечаний в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления о заключении договора энергоснабжения, не ущемляя права потребителя. Кроме того, необходимые документы и сведения ПАО "КСК" могло запросить у сетевой организации (пункт 37 Основных положений).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ПАО "КСК" не представило доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему в течение пяти рабочих дней направить комбинату полный перечень замечаний по представленным документам.

Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "ГФК" о заключении договора энергоснабжения было получено ПАО "КСК" 13.07.2020. В течение пяти рабочих дней пакет документов рассмотрен, после чего 20.07.2020 комбинатом было получено первое уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора энергоснабжения. Необходимые документы были представлены потребителем в ПАО "КСК" 23.07.2020. При наличии в первом уведомлении полного перечня всех замечаний договор энергоснабжения мог бы быть заключен ранее 22.09.2020 (в тридцатидневный срок со дня получения необходимых сведений и документов), поскольку ООО "ГФК", испытывая острую необходимость электроснабжения объекта строительства, оперативно принимало меры по представлению недостающих сведений и документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления от 02.09.2021 по делу N 044/01/10-754/2020 соответствует закону, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществами требований.

Указание ПАО "КСК" на неправомерное возбуждение в отношении него дела о нарушении антимонопольного законодательства, со ссылкой на исполнение обществом предупреждения от 30.11.2020 N 5235/04, было предметом исследования суда первой инстанции и получило надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для иных выводов апелляционный суд по имеющимся в деле документам не усматривает. Предупреждение от 30.11.2020 N 5235/04 ПАО "КСК" исполнено (заключено дополнительное соглашение от 21.12.2020 об исключении из договора пункта 10.6 и установлении срока действия договора до 31.12.2021), в связи с чем дело о нарушении антимонопольного законодательства по данному эпизоду Управлением не возбуждалось. Оспариваемое решение вынесено по эпизоду, связанному с не реализацией энергоснабжающей организацией пункта 34 Основных положений, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Доводы ПАО "Россети Центр" о том, что суд первой инстанции неверно истолковал обращение ООО "ГФК" и сделал вывод о требовании комбината признать ПАО "Россети Центр" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, несостоятельные. В жалобе от 20.09.2020 N ГФ/0224 ООО "ГФК" указало на нарушение ПАО "Россети Центр" и ПАО "КСК" положений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (т. 4 л.д. 29-32). Согласно заключению от 20.08.2021 об обстоятельствах дела N 044/01/10-754/2020 (т.1 л.д. 88-96) в действиях ПАО "Россети Центр" Управление признало нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Между тем рассмотренные действия заявителей были осуществлены без соблюдения общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав, включая нормы о недопустимости злоупотребления доминирующим положением. Рассматриваемые действия обществ фактически вышли за рамки гражданско-правовых правоотношений с ООО "ГФК", повлекли последствия, прямо предусмотренные статьей 10 Закона N 135-ФЗ. Антимонопольный орган в решении подробно оценил обстановку на розничных рынках электрической энергии (мощности) и услуг по передаче электрической энергии на территории Костромской области, которая позволила сделать обоснованный вывод о злоупотреблении заявителями доминирующим положением. Составы антимонопольных нарушений в данном случае установлены и доказаны. При таких обстоятельствах у комиссии Управления имелись достаточные правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в частности, выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Выдача в адрес заявителей обязательных для исполнения предписаний соответствует характеру выявленных ответчиком антимонопольных нарушений. Вопреки мнению заявителей, оспариваемые предписания являются конкретными, исполнимыми, не возлагают на ПАО "Россети Центр", ПАО "КСК" не предусмотренные законом обязанности, а предполагает избрание ими той модели поведения, которая в полной мере согласуется с действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2022 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО "КСК", ПАО "Россети Центр" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2022 по делу N А31-14099/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания", публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева