Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2023 г. N Ф01-3711/23 по делу N А43-15113/2022

Нижний Новгород

13 июля 2023 г.

Дело N А43-15113/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Железновой Н.Н. (доверенность от 11.11.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Черненко Алексея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023

по делу N А43-15113/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Черненко Алексея Алексеевича

(ИНН: 525104198914, ОГРНИП: 304525129500064)

о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.05.2022 N АТН-12492

и установил:

индивидуальный предприниматель Черненко Алексей Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 20.05.2022 N АТН-12492.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, выводы судов о проведении Учреждением двух разных рейдов является ошибочным. Предприниматель, ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", полагает, что с учетом части 2 статьи 1.7 и части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выявленные Учреждением в отношении него административные правонарушения должно быть назначено наказание как за совершение одного административного правонарушения. Заявитель указывает, что неоднократно предпринимал меры по получению карты маршрута регулярных перевозок, однако в выдаче такой карты ему было отказано. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило. Представитель Управления в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Управлением в ходе государственного контроля по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации установлено, что 28.04.2022 по адресу город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 29Д, Предприниматель, зарегистрированный по адресу: 607017, Нижегородская область, город Кулебаки, улица Халтурина, дом 10, допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Усмотрев в деянии Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 20.05.2022 N АТН-13629 и вынесло постановление от 20.05.2022 N АТН-12492 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Предприниматель не согласился с данным постановлением и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В примечании к статье 11.33 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

На основании части 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В силу части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

В части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 28.04.2022 на транспортном средстве марки "Мерседес-Бенц Спринтер" государственный регистрационный знак "Н711СУ/152" под управлением водителя Силаева А.С. осуществлялась перевозка 10 пассажиров по междугороднему маршруту город Нижний Новгород - город Кулебаки без карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно путевому листу от 28.04.2022 N 1603 собственником данного транспортного средства и лицом выдавшим водителю этот путевой лист является Предприниматель.

Несмотря на наличие договора фрахтования в форме заказа-наряда, воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц; пассажиры самостоятельно приобретали билеты для проезда на сайте "Альянс-Авто" по заранее известным им маршруту и промежуточным остановочным пунктам. Оформив заказ-наряд, Предприниматель создал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной. Связь Предпринимателя с сайтом "Альянс-Авто" подтверждается материалами дела, а именно, адресом подачи автобуса, контактными данными, и печатью Предпринимателя с логотипом "Альянс-Авто".

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтвержден материалами дела (актом постоянного рейда от 28.04.2022 N 1436, путевым листом от 28.04.2022 N 1603, протоколом опроса водителя Силаева А.С. от 28.04.2022, объяснениями пассажиров от 28.04.2022, протоколом об административном правонарушении от 20.05.2022 N АТН-13629, распечатками с сайта "Альянс-Авто").

Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным как и оснований для замены штрафа на предупреждение суды не усмотрели.

Предпринимателю назначено справедливое и соразмерное содеянному административное наказание.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы Предпринимателя о наличии оснований для применения при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Как верно установлено судами, рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение выявлено в ходе контрольного мероприятия (постоянного рейда) от 28.04.2022, а постановление от 20.05.2022 N АТН-12464 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ вынесено в отношении Предпринимателя за нарушение, выявленное в рамках иного контрольного мероприятия (постоянного рейда), проведенного 12.05.2022.

Таким образом, указанные Предпринимателем нарушения были выявлены при проведении разных постоянных рейдов и образуют самостоятельный состав административного правонарушения, следовательно, часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не подлежит применению.

Довод заявителя жалобы о том, что он неоднократно предпринимал меры по получению карты маршрута регулярных перевозок, однако в выдаче такой карты ему было отказано, не свидетельствует о возможности осуществления перевозки пассажиров по междугороднему маршруту без такой карты.

На основании изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А43-15113/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черненко Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева