Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2023 г. N Ф01-4672/23 по делу N А43-32072/2020

Нижний Новгород

14 июля 2023 г.

Дело N А43-32072/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Гранд-НН":

Градобоева Д.В. (доверенность от 26.12.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "ПБК":

Смирнова И.А. (доверенность от 01.07.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гранд-НН"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023

по делу N А43-32072/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрандНН"

(ОГРН: 1175275032460, ИНН: 5256163395)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра+"

(ОГРН: 1095260000549, ИНН: 5260244985)

о взыскании 14 964 140 рублей 37 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ПБК" (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью "Деметра"), общество с ограниченной ответственностью "Корсика",

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-НН" (далее - ООО "Гранд-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2022 в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А43-13861/2018, договор уступки права требования от 11.01.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Корсика" (далее - ООО "Корсика") и ООО "Гранд-НН", на основании которого были заявлены исковые требования по настоящему делу, был признан недействительной сделкой. Впоследствии постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2022 по делу N А43-13861/2018 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 22.11.2022 суд первой инстанции решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2022 по делу N А43-32072/2020 отменил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Деметра+" (далее - ООО "Деметра+") в пользу ООО "ГрандНН" 14 964 140 рублей 37 копеек в составе пятой очереди текущих платежей ООО "Деметра+" преимущественно по отношению к иным кредиторам пятой очереди текущих платежей ООО "Деметра+", а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления о применении обеспечительных мер на общую сумму 100 821 рубль в составе первой очереди текущих платежей ООО "Деметра+".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПБК" (далее - ООО "ПБК") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-13861/2018.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-13861/2018.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Гранд-НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу, так как из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановление N 57) следует, что возбуждение самостоятельного производства по иску о признании недействительным договора не влечет приостановления производства по иску о взыскании задолженности по такому договору.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и пояснении к ней и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО "ПБК" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятого судебного акта.

ООО "Деметра+" и ООО "Корсика" отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. При взаимной связи дел, возможно, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, по смыслу положений процессуального закона приостановление производства по делу - это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса до их устранения, либо обусловленное риском принятия несколькими судами противоречащих друг другу судебных актов.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что норма пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Суд апелляционной инстанции установив, что требование ООО "Гранд-НН" по настоящему делу основано на договоре уступки права требования (цессии) от 11.01.2018, которое оспаривается в рамках отдельного производства, счел необходимым приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-13861/2018 по заявлению о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 11.01.2018, заключенного между ООО "Корсика" и ООО "Град-НН".

Принимая решение о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что результат рассмотрения дела N А43-13861/2018 может повлиять на результат настоящего дела, поскольку обстоятельства, установленные по делу N А43-13861/2018, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ссылка заявителя на пункт 1 постановления N 57 судом кассационной инстанции не принимается.

В данном случае обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении дела N А43-13861/2018, являются существенными для рассмотрения дела N А43-32072/2020 в силу того, что они были положены в основу судебных актов как преюдициальные, а затем, как новые обстоятельства для пересмотра дела в порядке статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А43-32072/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева