Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2023 г. N Ф01-3063/23 по делу N А79-4835/2022

Нижний Новгород

24 июля 2023 г.

Дело N А79-4835/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Генераловой Л.Е.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Васильева Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2022 и на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023

по делу N А79-4835/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Победа"

(ИНН: 2128016093, ОГРН: 1022101136090) и

Леонтьева Андрея Ивановича

о признании недействительным решения от 31.03.2022 Управления Федеральной

налоговой службы по Чувашской Республике

(ИНН: 2128700000, ОГРН: 1042128022276)

и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов

и установил:

Леонтьев Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 31.03.2022 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Компания Госстрой" (далее - ООО "Компания Госстрой", Общество) и об обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 31.03.2022 N 2222100057452 о прекращении деятельности ООО "Компания Госстрой".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа").

Определением суда от 20.09.2022 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление).

ООО "Победа" обратилось в суд с заявлением признании незаконными решения Инспекции от 31.12.2021 N 1710 о предстоящем исключении ООО "Компания Госстрой" из ЕГРЮЛ, записи от 31.03.2022 за государственным регистрационным номером 2222100057452 об исключении ООО "Компания Госстрой" из ЕГРЮЛ и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО "Компания Госстрой" как о действующем юридическом лице. Делу присвоен N А79-6430/2022.

Определением суда от 21.09.2022 по делу N А79-6430/2022 произведена замена Инспекции на Управление.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.10.2022 по делу N А79-4835/2022 арбитражные дела N А79-4835/2022 и А79-6430/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делам общего номера N А79-4835/2022.

Решением от 06.12.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал недействительным решение Инспекции от 31.03.2022 N 1710 о государственной регистрации прекращения деятельности Общества; обязал Управление исключить из ЕГРЮЛ запись от 31.03.2022 за государственным регистрационным номером 2222100057452 о прекращения деятельности Общества.

Васильев Александр Юрьевич, полагая, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2022 затрагивает его права и законные интересы, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2021 производство по апелляционной жалобе Васильева А.Ю. прекращено.

Васильев А.Ю. не согласился с решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2022, определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2021 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. Васильев А.Ю. указывает на наличие у него права на обжалование решения суда первой инстанции, которым нарушены его права и законные интересы. Заявитель настаивает на отсутствии оснований для восстановления Общества в ЕГРЮЛ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу указало, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом соблюден в полном объеме.

Управление и Васильев А.Ю. заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

ООО "Победа", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не обеспечена, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не велось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном в статьях 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Кодекса право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) при применении статей 273, 290 Кодекса судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права лица, не привлеченного к участию в деле, то есть устанавливал права относительно предмета спора либо возлагал соответствующие обязанности.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и пришел к выводу о том, что Васильев А.Ю. не является лицом, имеющим право на обжалование решения от 06.12.2022, поскольку из данного судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях названного лица либо этим судебным актом создаются препятствия для реализации субъективных прав последнего.

Суд правомерно указал, что рассмотрение спора по взысканию задолженности с Леонтьева А.И. в порядке субсидиарной ответственности таким доказательством не является.

С учетом изложенного суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Васильева А.Ю.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Суд кассационной инстанции также не установил нарушений прав и законных интересов Васильев А.Ю. и не признал его лицом, правомочным согласно статье 42 Кодекса на обжалование решения суда первой инстанции, поэтому посчитал необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в части обжалования решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2022 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А79-4835/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе Васильева Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2022 по делу N А79-4835/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут