Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2023 г. N Ф01-4122/23 по делу N А11-2421/2022

Нижний Новгород

27 июля 2023 г.

Дело N А11-2421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

при участии представителей

от Владимирской таможни: Кутового А.С. (доверенность от 27.12.2022),

Демидова Г.Д. (доверенность от 11.01.2023),

Румянцева О.А. (доверенность от 13.11.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023

по делу N А11-2421/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гусевский

арматурный завод "Гусар" (ОГРН: 1023300593436, ИНН: 3304009593)

о признании недействительными решений Владимирской таможни от 14.12.2021 N РКТ-10103000-21/00084, N РКТ-10103000-21/00085, N РКТ-10103000-21/00086, N РКТ-10103000-21/00087, от 14.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ N 10103080/200519/0027709, N 0103080/100919/0056182, N 10103080/180319/0014085, N 10103080/060519/0024678

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решений Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 14.12.2021 N РКТ-10103000-21/00084, N РКТ-10103000-21/00085, N РКТ-10103000-21/00086, N РКТ-10103000-21/00087, от 14.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ N 10103080/200519/0027709, N 0103080/100919/0056182, N 10103080/180319/0014085, N 10103080/060519/0024678.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, удовлетворил требования Общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Таможня обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, спорные товары относятся к устьевому (нефтепромысловому) оборудованию, которое в совокупности с другими элементами скважинного оборудования представляет собой единый технологический комплекс, каждый элемент которого является составной и неотъемлемой частью в рабочем процессе этого комплекса; вне этого комплекса устьевое оборудование не используется и не функционирует, в связи с чем классификация товара (оборудования) не может осуществлена в товарной позиции 8479 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), поскольку не соответствует определению "машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции", содержащемуся в пояснениях к данной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве возразило против доводов таможенного органа, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (декларант) на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен и задекларирован:

- по декларации на товары (далее - ДТ) N 10103080/180319/0014085: оборудование, являющееся частью бурильных установок, предназначенное для использования во время бурения, строительства и эксплуатации разведочных скважин на нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождениях, частично в разобранном виде. Новое и бывшее в употреблении. В комплекте со специальным инструментом (для спуска, установки и испытаний) и комплектом ЗИП. Комплект оборудования сухой колонной головки, б/у, с применением технологии POS-GRIP для скважин конструкции 30'' (1''WT) х 20'' Х133/8''. Предназначен для герметизации устья скважины включает корпус, подвеску (трубодержатель) и уплотнительный элемент, дополнительно снабжен двумя стяжными кольцами (комплектация оборудования согласно технической документации приложение N 1), изготовитель: Plexus Ocean Systems LTD, ТЗ: Plexus, модель: 18-3/4'' 15 М POS-GRIP, АРТ. 101-9027-02-21, количество одна штука (товар N 1); система придонных подвесок обсадных колонн для скважин конструкции 30'' (1''WT) х 20, новая в комплекте со спуско-подъемным и монтажным инструментом, предназначена для разгрузки буровой платформы от части веса обсадных колонн путем его распределения на элементы подвесок (комплектация оборудования согласно технической документации приложение N 2), изготовитель: Plexus Ocean Systems LTD, ТЗ: Plexus, модель: Tersus-TRT, АРТ. EL00498 (01-03), количество одна штука (товар N 2);

- по ДТ N 10103080/060519/0024678: система придонных подвесок обсадных колонн для скважин конструкции 13-3/8''Х 9-5/8'', б/у, в комплекте со спуско-подъемным и монтажным инструментом, является частью бурильной установки и предназначена для разгрузки буровой платформы от части веса обсадных колонн путем его распределения на элементы подвесок (комплектация оборудования согласно технической документации приложение N 3). Частично в разобранном виде, в комплекте со специальным инструментом (для спуска, установки и испытаний) и комплектом ЗИП". Изготовитель: Plexus Ocean Systems LTD, ТЗ: Plexus, модель: Tersus-TRT Mudline, АРТ. ГА 1004 РЭ, количество 2 штуки (товар N 1);

- по ДТ N 10103080/200519/0027709: система придонных подвесок обсадных колонн для скважин конструкции 13-3/8''Х 9-5/8'', б/у, в комплекте со спуско-подъемным и монтажным инструментом, является частью бурильной установки и предназначена для разгрузки буровой платформы от части веса обсадных колонн путем его распределения на элементы подвесок (комплектация оборудования согласно технической документации приложение N 4). Частично в разобранном виде. Изготовитель: Plexus Ocean Systems LTD, ТЗ: Plexus, модель: Tersus-TRT Mudline, АРТ. ГА 1004 РЭ, количество одна штука (товар N 1);

- по ДТ N 10103080/100919/0056182: устройство быстроразъемного соединения в комплекте со спуско-подъемным инструментом (2 штуки), для присоединение/разъединения составных частей системы придонных подвесок, позволяющее произвести быстрое снятие или установку в обсадных колоннах конструкции 30"Х1" WT, 27,98'' на дне скважин, является частью бурильной установки. Состоит из двух частей: быстроразъемное соединение "Ниппель" и спуско-подъемный инструмент "Муфта". Частично в разобранном виде. Изготовитель: Plexus Ocean Systems LTD, ТЗ: Plexus, модель: Frelok, АРТ. 340-0053-01-21, 342-0036-01-21, количество 2 штуки (товар N 1).

Все товары по указанным ДТ были классифицированы декларантом в подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как "части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49"; ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

Выпуск товаров по указанным ДТ был осуществлен Таможней в соответствии с таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления".

В период с 17.09.2021 по 17.11.2021 Таможней была проведена проверка после выпуска товаров документов и сведений, представленных при таможенном оформлении указанных товаров, результаты которой отражены в акте от 17.11.2021.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенный Обществом товар должен классифицироваться в подсубпозиции 7326 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС как "изделия прочие из черных металлов:-прочие:- изделия прочие:-прочие:-прочие:-прочие", ставка таможенной пошлины 7,5 процента, что отражено в решениях от 14.12.2021 N РКТ-10103000-21/00084, РКТ-10103000-21/00085, РКТ-10103000-21/00086, РКТ-10103000-21/00087 о классификации товара.

Также 14.12.2021 Таможней были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товар (в графы В, 47 и 33) N 10103080/200519/0027709, 10103080/100919/0056182, 10103080/180319/0014085, 10103080/060519/0024678.

Не согласившись с указанными решениями Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ТН ВЭД ЕАЭС, Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что оспариваемые решения таможни не соответствуют нормам действующего законодательства в области таможенного регулирования и нарушают права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил требования Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Так, в частности, на основании пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (абзац 1).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Из правила 1 ОПИ ТН ВЭД следует, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями упомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ НТ ВЭД).

Таким образом, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется согласно ОПИ ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Из материалов дела следует, что в графе 33 спорных ДТ Обществом заявлен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8431 43 000 0 как части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49.

Впоследствии, Общество признало ошибочность классификации спорного товара в указанной подсубпозиции, указав, что товар должен относиться к подсубпозиции 8479 90 800 0.

Согласно примечанию 3 к разделу XV ТН ВЭД, во всей Номенклатуре термин "недрагоценные металлы" означает: черные металлы (железо, чугун и сталь), медь, никель, алюминий, свинец, цинк, олово, вольфрам, молибден, тантал, магний, кобальт, висмут, кадмий, титан, цирконий, сурьма, марганец, бериллий, хром, германий, ванадий, галлий, гафний, индий, ниобий (колумбий), рений и таллий.

Раздел XVI ТН ВЭД обозначен как машины, оборудование и механизмы, электротехническое оборудование, их части, звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности. Согласно примечания (ж) пункта 1 данного раздела, в последний не включаются: части общего назначения, указанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

В пояснениях к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС указано, что при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и прочее), и части таких устройств и установок. При этом, в данный раздел не включаются: (б) части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, такие как проволока, цепи, болты, винты и пружины из черных металлов (товарная позиция 7312, 7315, 7318 и 7320), и аналогичные изделия из других недрагоценных металлов (группы 74 - 76 и 78 - 81), замки товарной позиции 8301, крепежная арматура и фурнитура для дверей, окон и т.п. товарной позиции 8302.

Таким образом, в раздел XV ТН ВЭД включаются только простые изделия из металлических прутков, брусков, проволоки, листов, в то время как в группу 84 включаются сложные механические устройства, в том числе, машины, оборудование и механизмы.

Как установлено судом, ввезенный Обществом по спорным ДТ товар является подводной устьевой системой POS-GRIP и представляет собой комплекс технического оборудования данной подводной устьевой системы для разведочного бурения, предназначенного для использования во время бурения, строительства и эксплуатации разведочных скважин на нефтегазовых месторождениях, который включает в себя непосредственно оборудование, задействованное при строительстве морских нефтяных и газовых скважин - комплект оборудования сухой колонной головки, систему придонных подвесок обсадных колонн Mudlin для скважин конструкции 30" х 20" х 13-3/8" х 9-5/8" в комплекте со спуско-подъемным и монтажным инструментом и комплектом ЗИП, устройство быстроразъемного соединения в комплекте со спуско-подъемным инструментом для присоединение/разъединения составных частей системы придонных подвесок, позволяющее произвести быстрое снятие или установку в обсадных колоннах конструкции 30"X1'rWT, 27.98" на дне скважин, а также инструменты, которыми данное оборудование спускается в скважину, тестируется и применяется в случае аварийных работ и обладающее индивидуальной функцией - использование при строительстве морских нефтяных и газовых скважин.

При этом каждый из ввезенных Обществом товаров представляет собой часть общей системы со своей строго определенной индивидуальной функцией, при том, что все они объединены одной общей функцией - функцией строительства (монтажа) подводной нефтяной скважины.

Суды установили, что указанное оборудование используется только для оборудования скважины при ее бурении, и в последующем демонтируется и извлекается из скважины.

При изложенных обстоятельствах, классификация таможенным органом спорных товаров по коду 7326 90 980 7 ТН ВЭД является неверной.

Оценив сведения, содержащиеся в технической документации и описании технологического процесса монтажа ввезенного оборудования, его работы, а также последующего демонтажа, лицензионное соглашение об интеллектуальной собственности, заключенное с компанией "Плексус Холдинг ПИ-ЭЛ-СИ", договоры аренды оборудования, а также бухгалтерские документы Общества, подтверждающие возможность многоразового использования ввезенного оборудования при строительстве поисково-оценочных скважин, суды обоснованно посчитали, что спорные товары не могут рассматриваться в качестве общих для нескольких машин, включенных в различные товарные позиции ТН ВЭД, в связи с чем, ввезенные товары должны быть классифицированы в той же товарной позиции, в которой классифицируется оборудование, для которого они предназначены, а именно, в товарной позиции 8479 ТН ВЭД.

Доводы таможни о том, что спорные товары не являются машинами (механизмами) и не имеют индивидуальных (исключительных) функций, правомерно отклонены судами, как основанные на ошибочном толковании правил ОПИ 1, пункта (е) примечания 1 к разделу XV ТН ВЭД, а также Пояснений к разделам XV, XVI и товарной позиции 7326 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с пояснением ТН ВЭД к товарной позиции 8479 в данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые: а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; б) не включаются конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы Номенклатуры. Машины данной товарной позиции отличаются от частей машин, подпадающих под действие общих положений по классификации частей, в том отношении, что они имеют индивидуальные функции.

С этой целью следующие машины и механические устройства должны рассматриваться как имеющие "индивидуальные функции":

(А) Механические устройства, оборудованные или не оборудованные двигателями или какими-либо другими источниками движущей силы, функция которых может осуществляться отдельно и независимо от какой-либо другой машины или устройства.

(Б) Механические устройства, которые не могут выполнять свою функцию до тех пор, пока не будут смонтированы на какой-либо машине или устройстве, либо не будут включены в состав более сложного единого комплекса, но при условии, что эта функция:

(i) отличается от той функции, которая выполняется машиной или устройством, на которой они должны монтироваться, или же тем единым комплексом, в состав которого они должны быть включены;

(ii) не является составной и неотъемлемой частью в рабочем процессе такой машины, устройства или единого комплекса.

Согласно Примечанию 5 к разделу XVI ТН ВЭД термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство.

В соответствии с общим правилом, установленным примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД, части машин должны классифицироваться с учетом следующего:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8549), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Из Пояснений к ТН ВЭД (пояснения к разделу XVI ТН ВЭД "Общие положения" также следует, что под частями общего назначения понимаются части, описанные в примечании 2 к разделу XV, такие как проволока, цепи, болты, винты и пружины из черных металлов (товарная позиция 7312, 7315, 7318 или 7320), и аналогичные изделия из других недрагоценных металлов (группы 74 - 76 и 78 - 81).

В силу данных Пояснений к ТН ВЭД указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины.

Данные Пояснения к ТН ВЭД также предусматривают, что другие части, распознаваемые как таковые, но не предназначенные исключительно или главным образом для использования в конкретной машине или классе машин (например, которые могут быть общими для нескольких машин, включенных в различные товарные позиции), включаются в товарную позицию 8487 (если они неэлектрические) или в товарную позицию 8548 (если они электрические), если они не исключены вышеприведенными положениями.

В товарной позиции 8479 ТН ВЭД классифицируются "машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные".

Согласно примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции (примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД)

В примечании 7 к группе 84 ТН ВЭД указано, что машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным. При этом машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное.

Как установили суды, ввозимые товары к данным частям общего назначения не относятся.

Поскольку функция по строительству нефтяных и газовых скважин на шельфе прямо не предусмотрена ни одной из товарных позиций группы 84 ТН ВЭД, суды правомерно посчитали, что рассматриваемые товары подлежат классификации в товарной позиции 8479 ТН ВЭД.

Судами также принято во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в экспортных декларациях на ввезенный товар, таможенными органами стран экспорта (Великобритании и Польши), являющихся участниками Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, товару был присвоен классификационный код 8479 8997. Производителем товара - Компанией Plexus Ocean Systems Ltd, в коммерческих инвойсах на товар также указан классификационный код товара 8479 8997 90.

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, участником которой является Российская Федерация.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Таким образом, классификационный код принятый в странах вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне первых шести знаков.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации спорных товаров по коду 7326 90 980 7 ТН ВЭД и обоснованно признали оспариваемые решения Таможни от 14.12.2021 незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений таможенного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с классификацией спорного товара направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Таможня освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А11-2421/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова