Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2023 г. N Ф01-3775/23 по делу N А43-1402/2022

Нижний Новгород

28 июля 2023 г.

Дело N А43-1402/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителя от истца:

Ивакина Е.Н. (доверенность от 10.11.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу N А43-1402/2022

по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

(ИНН: 5032137342, ОГРН: 1055006353478)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс"

(ИНН: 5261112011, ОГРН: 1175275047265)

о взыскании ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Британский страховой дом",

и установил:

акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - Обществу) о взыскании 331 095 рублей ущерба.

Исковое требование основано на статьях 15, 309, 310, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несением истцом расходов на восстановление кабельной линии, возникших по вине ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Британский страховой дом".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, отказал в удовлетворении заявленного иска.

Не согласившись с названными судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на неоднократное указание истцом ответчику о расположении кабельных линий, однако последний не принял во внимание согласованную истцом топографическую съемку местности с точным указанием мест прохождения кабельных линий и произвел земляные работы с использованием землеройной техники и ударных инструментов в месте прохождения кабельных линий и повредил кабельную линию, принадлежащую истцу; разрешение на проведение земляных работ в охранной зоне ответчиком не было получено; судебный акт по делу N А41-37188/2021 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество и Управление капитального строительства администрации Раменского муниципального района Московской области подписали муниципальный контракт от 21.06.2019 N 32 на строительство газовой котельной тепловой мощностью 30 Гкал/час.

Общество письмом от 08.02.2021 N 15 вызвало представителей Компании на объект ввиду предстоящего проведения земляных работ с 12.02.2021 по прокладке ливневой канализации и теплотрассы, указав на наличие ордера на право производства земляных работ от 02.02.2021 N 1, выданного администрацией Раменского городского округа Московской области, просило показать (обозначить) кабеля, проходящие на территории производства работ, для дальнейшего шурфления во избежание повреждения кабельных линий. Письмо получено представителями истца 08.02.2021, о чем имеется отметка.

Раменским филиалом истца составлены акты от 04.03.2021 N 2, 3 и 4 по факту повреждения ответчиком при производстве земляных работ в охранной зоне трех кабельных линий КЛ-10кВ РП-15-ТП211, РП-15-ТП-311 и РП-13-РП-24 по адресу: Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, справа от здания ОВО.

Утверждая, что истец самостоятельно произвел работы по восстановлению кабельной линии, общая стоимость указанных работ составила 331 095 рублей, в подтверждение чего представлен локальный сметный расчет N 88, Компания направила в адрес ответчика претензию от 30.03.2021 N 68-П с требованием оплаты стоимости работ по восстановлению поврежденных кабельных линий в указанном размере.

Раменским филиалом Компании ответчику выдано запрещение от 22.04.2021 на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии электропередач.

В ответе от 30.04.2021 N 3004-03 Общество указало на необоснованность претензии в связи с отсутствием вины в причинении ущерба.

Оставление Обществом требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов указанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно пунктам 5, 6 и 7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 160, в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Правительством Российской Федерации введены Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В силу пункта 18 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается. Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи.

Юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением (пункт 45 Правил).

Согласно пункту 48 Правил N 578 в пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия (пункт 51 Правил N 578).

Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 50, 52 и 53 Правил N 578).

Суды установили, что в рамках исполнения контракта, заключенного с Управлением капитального строительства администрации Раменского муниципального района Московской области, Обществу заказчиком строительства передана в работу проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу проектных решений и сметной стоимости. Проектная документация содержит топографическую съемку местности с наложением всех проходящих по территории объекта строительства коммуникаций, в том числе линий электроснабжения. Проект строительства прошел согласования со всеми заинтересованными организациями в части расположения коммуникаций, в том числе с Компанией.

Перед началом производства работ по проведению работ по монтажу производственно-дождевой канализации 08.02.2021 Общество направило в адрес Компании уведомление о вызове представителей электросетевой организации на место производства работ по строительству газовой котельной с целью указания на местности кабельных линий, в натуре проходящих по территории строительства.

Представителями были указаны все участки, которые находились в месте планируемого производства земляных работ, согласовано производство разрытия, а также указан участок прохождения кабельных линий, подлежащий предварительному шурфлению.

На данном участке было произведено шурфление, кабельные линии локализованы и не повреждены, что подтверждается проведенным фотоотчетом.

Отступив положенные 2 метра (охранная зона) от крайнего указанного кабеля на схеме, были начаты земляные работы по разработке котлована для перецепки труб.

Повреждение указанных кабельных линий, проходящих в одном створе параллельно в вертикальном положении, произошло на участке производства земляных работ, на котором по заверению представителей Компании кабельная линия отсутствует.

Данные заверения соответствовали данным топографической съемки, предоставленной в адрес Общества заказчиком строительства.

В соответствии с топографической съемкой местности, содержащейся в проекте строительства и согласованной Компанией, производство земляных работ по устройству приямка осуществлялось за пределами охранной зоны кабельной линии. На топографической съемке кабельные линии указаны в одном экземпляре. В рабочей документации на продольном профиле производственно-дождевой канализации отсутствует отметка о прохождении четырех параллельных кабелей вертикально в одном створе, учитывая необходимость прокладки футляра диаметром 450 мм. В указанном месте по имеющимся у Общества данным, которые подтверждены представителями Компании при вызове на объект, кабельная(ые) линия(и) отсутствует(ют).

Утверждение Компании об отсутствии у Общества разрешения на ведение земляных работ на спорном участке опровергается материалами дела, которыми подтверждается получение ответчиком в администрации Раменского городского округа Московской области ордера на право производства земляных работ от 02.02.2021 N 1.

При этом представитель заявителя в судебном заседании подтвердил факт прибытия представителя Компании на объект перед началом выполнения работ, указав, что ход их выполнения представитель не контролировал, не посчитав нужным присутствовать на месте выполнения работ ответчиком, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по информированию владельца коммуникаций и проведении земляных работ и недобросовестности самого истца.

Запрещение на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии электропередач от 22.04.2021 Раменским филиалом Компании было вручено ответчику только после 27.04.2021, то есть спустя почти три месяца после вызова представителей Компании на объект строительства и почти два месяца с даты повреждения кабельной линии. На момент производства работ, повлекших повреждение кабельных линий, запрета на производство земельных работ от истца не выдавалось.

Изложенные обстоятельства также установлены Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41-37188/2021 по иску Общества об отмене постановления от 30.04.2021 N 16/1508/93 по делу об административном правонарушении.

Ссылка кассатора на отсутствии преюдициальность судебного акта по указанному делу для настоящего спора, поскольку Компания в нем не участвовала, не принимается во внимание.

В процессуальном смысле свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения.

Преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Институт преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов подлежит применению с учетом принципа свободы оценки судом доказательств, что вытекает из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив принятие Обществом всех возможных меры по недопущению причинения вреда какому-либо имуществу, в том числе, кабельным линиям электропередач, пришли к обоснованному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска Компании.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А43-1402/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова