Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 01АП-824/23 по делу N А43-1402/2022

г. Владимир

16 марта 2023 г.

Дело N А43-1402/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2022 по делу N А43-1402/2022 по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (ОГРН 1055006353478, ИНН 5032137342) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1175275047265, ИНН 5261112011) о взыскании 331 095 руб. материального ущерба,

при участии:

от истца (заявителя) - акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" - Ивакина Е.Н. по доверенности от 10.11.2022 сроком действия 1 год (диплом ИВС 0385925 от 21.02.2003);

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" и общество с ограниченной ответственностью "Британский страховой дом" явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", ответчик) о взыскании 331 095 руб. ущерба, 9622 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несением истцом расходов на восстановление кабельной линии, возникших по вине ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Британский страховой дом".

Решением от 16.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мособлэнерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель считает, что суд дал ненадлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, не полностью и не всесторонне рассмотрел дело; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суд неправильно применил нормы материального права - статьи 1064, 1068, часть 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил нормы материального права - пункты 5, 8, 10, 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, пункты 2.4.24, 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, пункты 5.1.4, 5.15 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство. СНиП 12-04-2002").

Утверждает, что истцом неоднократно указывалось ответчику, где расположены принадлежащие истцу кабельные линии, однако ответчик не принял во внимание согласованную истцом топографическую съемку местности с точным указанием мест прохождения кабельных линий, принадлежащих истцу, произвел земляные работы с использованием землеройной техники в месте прохождения кабельных линий и повредил кабельную линию, принадлежащую истцу; разрешение на проведение земляных работ в охранной зоне ответчиком получено не было; отмечает, что истец стороной по делу N А41-37188/2021 не являлся.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между ООО "Ресурс" и Управлением капитального строительства администрации Раменского муниципального района Московской области подписан муниципальный контракт N 32 на строительство газовой котельной тепловой мощностью 30 Гкал/час.

ООО "Ресурс" письмом от 08.02.2021 N 15 вызвало представителей АО "Мособлэнерго" на объект ввиду предстоящего проведения земляных работ с 12.02.2021 по прокладке ливневой канализации и теплотрассы, указав на наличие ордера на право производства земляных работ от 02.02.2021 N 1, выданного администрацией Раменского городского округа Московской области, просило показать (обозначить) кабеля, проходящие на территории производства работ, для дальнейшего шурфления во избежание повреждения кабельных линий. Письмо получено представителями истца 08.02.2021, о чем имеется отметка (т.1 л.д.77).

Раменским филиалом АО "Мособлэнерго" составлены акты от 04.03.2021 N 2, 3, 4 по факту повреждения ООО "Ресурс" при производстве земляных работ в охранной зоне трех кабельных линий КЛ -10 кВ РП-15-ТП-211, РП-15-ТП-311, РП-13-РП-24 по адресу: Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, справа от здания ОВО (т.1 л.д.17-22).

Утверждая, что истец самостоятельно произвел работы по восстановлению кабельной линии, общая стоимость указанных работ составила 331 095 руб., в подтверждение чего представлен локальный сметный расчет N 88, АО "Мособлэнерго" направило в адрес ответчика претензию от 30.03.2021 N 68-П с требованием оплаты стоимости работ по восстановлению поврежденных кабельных линий в указанном размере (т.1 л.д. 13, 27-28).

Раменским филиалом АО "Мособлэнерго" выдано ООО "Ресурс" запрещение от 22.04.2021 на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии электропередач (т.1 л.д.81).

В ответе от 30.04.2021 N 3004-03 ООО "Ресурс" указало на необоснованность претензии в связи с отсутствием вины в причинении ущерба (т.1 л.д.78-79).

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, не установив оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578).

При этом судом установлено, что в рамках исполнения контракта 21.06.2019 N 32, заключенного между ООО "Ресурс" и Управлением капитального строительства администрации Раменского муниципального района Московской области, заказчиком строительства передана в работу проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу проектных решений и сметной стоимости. Проектная документация содержит топографическую съемку местности с наложением всех проходящих по территории объекта строительства коммуникаций, в том числе линий электроснабжения.

Проект строительства прошел согласования со всеми заинтересованными организациями в части расположения коммуникаций, в том числе с АО "Мособлэнерго".

Перед началом производства работ по проведению работ по монтажу производственно-дождевой канализации 08.02.2021 ООО "Ресурс" направило в адрес АО "Мособлэнерго" уведомление о вызове представителей электросетевой организации на место производства работ по строительству газовой котельной с целью указания на местности кабельных линий, в натуре проходящих по территории строительства. Представителями были указаны все участки, которые находились в месте планируемого производства земляных работ, согласовано производство разрытия, а также указан участок прохождения кабельных линий, подлежащий предварительному шурфлению. На данном участке было произведено шурфление, кабельные линии локализованы и не повреждены, что подтверждается проведенным фотоотчетом.

Отступив положенные 2 метра (охранная зона) от крайнего указанного кабеля на схеме, были начаты земляные работы по разработке котлована для перецепки труб. Повреждение указанных кабельных линий, проходящих в одном створе параллельно в вертикальном положении, произошло на участке производства земляных работ, на котором по заверению представителей АО "Мособлэнерго" кабельная линия отсутствует.

Данные заверения соответствовали данным топографической съемки, предоставленной в адрес ООО "Ресурс" заказчиком строительства.

В соответствии с топографической съемкой местности, содержащейся в проекте строительства и согласованной АО "Мособлэнерго", производство земляных работ по устройству приямка осуществлялось за пределами охранной зоны кабельной линии. На топографической съемке кабельные линии указаны в одном экземпляре. В рабочей документации на продольном профиле производственно-дождевой канализации отсутствует отметка о прохождении четырех параллельных кабелей вертикально в одном створе, учитывая необходимость прокладки футляра диаметром 450 мм.

В указанном месте по имеющимся у ООО "Ресурс" данным, которые подтверждены представителями АО "Мособлэнерго" при вызове на объект, кабельная(ые) линия(и) отсутствуете (ют).

Суд также отмечено, что Раменским филиалом АО "Мособлэнерго" запрещение на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии электропередач от 22.04.2021 было вручено ответчику только после 27.04.2021, то есть спустя почти три месяца после вызова представителей АО "Мособлэнерго" на объект строительства и почти два месяца с даты повреждения кабельной линии. На момент производства работ, повлекших повреждение кабельных линий, запрета на производство земельных работ от Раменского филиала АО "Мособлэнерго" не выдавалось.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что со стороны ООО "Ресурс" предприняты все возможные меры по недопущению причинения вреда чьему-либо имуществу, в связи с чем в действиях ответчика отсутствует вина.

Кроме того, указанные выше обстоятельства также были установлены Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41-37188/2021 по иску ООО "Ресурс" об отмене постановления от 30.04.2021 N 16/1508/93 по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.92-98).

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом только при доказанности следующих условий: факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регламентирован Правилами N 578.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра.

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (пункт 22 Правил N 578).

Юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением (пункт 45 Правил).

Согласно пункту 48 Правил N 578 в пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил N 578).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств пришел к правильному выводу, что истец, как лицо, требующее возмещения убытков, не доказал наличия всех элементов убытков, указанных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая противоправное поведение и вину ответчика в причинении ущерба, и правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства повреждения ответчиком кабельной линии истца, расходы на восстановление которой предъявлены ответчику.

Следует отметить, что ссылаясь на повреждение ответчиком кабельных линий истца 05.03.2021, последний представляет в подтверждение данных обстоятельств акты о повреждении кабельной линии электропередачи и оборудования от 04.03.2021, что свидетельствует о наличии противоречий в позиции заявителя.

Утверждение АО "Мособлэнерго" об отсутствии у ООО "Ресурс" разрешения на ведение земляных работ на спорном участке опровергается материалами дела, которыми подтверждается получение ответчиком в администрации Раменского городского округа Московской области ордера на право производства земляных работ от 02.02.2021 N 1.

Более того, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт прибытия представителя АО "Мособлэнерго" на объект перед началом выполнения работ, указав, что ход их выполнения представитель не контролировал, не посчитав нужным присутствовать на месте выполнения работ ответчиком, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по информированию владельца коммуникаций и проведении земляных работ и недобросовестности самого истца.

Раменским филиалом АО "Мособлэнерго" запрещение на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии электропередач от 22.04.2021 было вручено ответчику только после 27.04.2021, то есть спустя почти три месяца после вызова представителей АО "Мособлэнерго" на объект строительства и почти через два месяца с указанной истцом даты повреждения кабельной линии. На момент производства работ, повлекших по утверждению заявителя повреждение кабельных линий, запрета на производство земельных работ не выдавалось.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Мособлэнерго" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2022 по делу N А43-1402/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова