Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2023 г. N Ф01-4229/23 по делу N А43-1663/2022

Нижний Новгород

28 июля 2023 г.

Дело N А43-1663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.,

при участии представителя

от Приволжского таможенного управления: Волковой А.С. (доверенность от 06.06.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Приволжского таможенного управления

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023

по делу N А43-1663/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственность "АСП ТРЕЙД" о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела

по иску Приволжского таможенного управления

(ИНН: 5262036613, ОГРН: 1025203746480)

к обществу с ограниченной ответственность "АСП ТРЕЙД"

(ИНН: 5403049600, ОГРН: 1195476031420)

о взыскании неустойки

и установил:

Приволжское таможенное управление (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "АСП ТРЕЙД" (далее - ООО "АСП ТРЕЙД", Общество) о взыскании 95 660 рублей 96 копеек неустойки за просрочку поставки товара за период с 15.08.2020 по 19.11.2020, а также 5000 рублей штрафа за непоставку двух единиц товара по государственному контракту от 26.06.2020 N 2020.0062.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

ООО "АСП ТРЕЙД" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления 24 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 171 рубля 60 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2023 заявление удовлетворено частично: с Управления в пользу Общества взысканы 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 171 рубль 60 копеек почтовых расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 определение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного Обществом требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 2, 41, 106, 110 Кодекса и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, факт несения Обществом судебных расходов в заявленной сумме не доказан. Необходимость несения почтовых расходов также не подтверждена, поскольку Общество могло направить документы на официальную электронную почту Управления.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в обоснование понесенных судебных расходов Общество представило договор на оказание юридических услуг от 13.03.2022 N 20, заключенный с ИП Гусевой В.А. (исполнитель), счет на оплату от 29.04.2022 N 27, акт сдачи-приемки услуг от 30.09.2022 N 27,платежное поручение от 12.05.2022 N 281 на сумму 24 000 рублей, почтовые квитанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание объем и характер выполненной представителем работы, характер и степень сложности спора, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов и соблюдая баланс интересов сторон, суды пришли к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в сумме 20 171 рубль 60 копеек, в том числе 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 171 рубль 60 копеек почтовых расходов.

Вывод судов основан на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, им соответствует и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Управления о наличии у Общества возможности направления документов посредством электронной почты подлежит отклонению, поскольку избрание способа направления документов (посредством почтовой связи или с помощью электронной почты) осуществляется по усмотрению лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А43-1663/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Д.В. Когут Л.В. Соколова