Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 августа 2023 г. N Ф01-3378/23 по делу N А17-6915/2021

Нижний Новгород

01 августа 2023 г.

Дело N А17-6915/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Участок РУ":

Шаховой Е.В. по доверенности от 30.06.2021,

от акционерного общества "Ивгорэлектросеть":

Антоновой С.И. по доверенности от 09.01.2023,

Курылевой Е.С. по доверенности от 09.01.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Ивгорэлектросеть"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023

по делу N А17-6915/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Участок РУ"

(ИНН: 3702664329, ОГРН: 1123702000531)

к акционерному обществу "Ивгорэлектросеть"

(ИНН: 3702607899, ОГРН: 1103702002030)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс",

о признании факта безучетного потребления электрической энергии неустановленным

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Участок РУ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу "Ивгорэлектросеть" (далее - Компания) о признании факта безучетного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.04.2021 N 141-Н, неустановленным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".

Суд первой инстанции решением от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает, что нарушение пломб на приборе учета является достаточным основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии, обязанность по сохранению пломб и иных знаков визуального контроля на счетчике возложена на Общество, как владельца и пользователя.

По мнению кассатора, пломбы-наклейки были нанесены в соответствии с правилами, о чем свидетельствуют имеющиеся на деталях счетчика клеевые следы. Однако на представленных Компанией в материалы дела фотографиях контролера в момент фиксации нарушения такие следы отсутствуют. При этом на представленных Обществом в материалы дела фотографиях контролера, на основании которых были подготовлены экспертные заключения, данные следы имеются, что свидетельствует о замене Обществом деталей счетчика.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителя в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "ЭСК Гарант" (в настоящее время - акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2015 N ЭИ1740-14634 (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2019), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2019) объектом поставки по договору является центр обслуживания туристов на улице 2-й Уводьстроевской; точкой поставки - контактные соединения ответвления к объекту потребителя на опоре КВЛИ-0,4 кВ ф. "ЦОТ" от РУ 0,4 кВ ТП-489. Учет электроэнергии осуществляется прибором учета ЦЭ6803В N 011070139196043 (акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 28.10.2019).

Компания провела проверку прибора учета Общества.

По результатам проверки Компания составила акт проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 08.04.2021, в котором зафиксированы следующие нарушения учета: нарушение 8 пломб на доучетной части электроустановки (на всех указанных пломбах-наклейках высвечивается "вскрыто"). При этом каких-либо иных механических повреждений либо вскрытия пломб не выявлено.

Компания оформила акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.04.2021 N 141-Н.

Представитель Общества присутствовал при проведении проверки, подписал акт о неучтенном потреблении от 28.04.2021 N 141-Н с приложением объяснений. Согласно данным объяснениям Общество возразило против признания прибора учета нерасчетным, указало на нахождение прибора учета на открытом воздухе и на размещение пломб на неровных поверхностях.

В подтверждение своих возражений Общество представило Компании экспертное заключение по технической экспертизе по факту нарушения целостности пломб на узле учета электроэнергии, подготовленное специалистами ФГБУ ВО "Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина".

В названном заключении сделаны выводы об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, поскольку индикация вскрытия высвечивается только посередине исследованных пломб. При этом отклеивания каких-либо краев пломб, которое физически необходимо для доступа к опломбированным болтам, саморезам и крышкам, не установлено, равно как и следов вскрытия каких-либо элементов измерительного комплекса, которые позволили бы констатировать вмешательство в работу прибора учета.

Наличие между сторонами разногласий относительно наличия факта безучетного потребления электрической энергии и, соответственно, необходимости оплаты стоимости безучетного потребления послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выявления безучетного потребления электроэнергии).

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 169 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений N 442).

На основании пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из определения безучетного потребления электрической энергии следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 23.09.2022 N 100/22, подготовленное экспертами общества с ограниченной ответственностью "Ивановское бюро экспертизы", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела не подтверждена надлежащая установка и корректность функционирования контрольных пломб на приборе учета Общества, факты вмешательства со стороны потребителя в работу прибора учета и искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

В частности, суды учли, что допущено нарушение условий опечатывания (указаний по эксплуатации) элементов измерительного комплекса; исходные данные поверхности трансформаторов тока для установки пломб не могли обеспечить требование производителя пломб - полного прилегания к поверхности по всей площади пломб; причинами отслоения (отклеивания) одноразовых пломб Компании являются следующие обстоятельства: нарушение условий опечатывания (указаний по эксплуатации), установленных ТУ 9571-003-38993417-2012 заводом-изготовителем, элементов измерительного комплекса (системы учета), установленного на опоре, пломбами, выразившихся в несоблюдении пунктов 1.1.5, 1.1.6 и 6.1 в части полного прилегания пломб к поверхности и отсутствия свесов, обезжиривания поверхности, установленного температурного режима окружающего воздуха, пломб и поверхности в момент опломбирования; воздействие условий внешней среды при перепаде температуры в процессе эксплуатации в зимний период; уровень нагрева элементов измерительного комплекса в зависимости от объема потребляемой энергии. В совокупности названные обстоятельства оказали непосредственное влияние на качество и срок службы соответствующих пломб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального права, примененных судами с учетом установленных ими конкретных фактических обстоятельств по делу, а также процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А17-6915/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ивгорэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын