Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 августа 2023 г. N Ф01-3805/23 по делу N А82-4279/2022

Нижний Новгород

01 августа 2023 г.

Дело N А82-4279/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников недвижимости "Фрунзенский"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023

по делу N А82-4279/2022 Арбитражного суда Ярославской области

по иску Макаровой Елены Валентиновны, Пластининой Любови Григорьевны,

Дубровиной Елены Петровны, Дубровина Сергея Сергеевича, Павлова Александра

Юрьевича, Лебедевой Марины Эдуардовны, Савинова Константина Викторовича,

Семеновой Нины Константиновны, Ершова Сергея Сергеевича

к товариществу собственников недвижимости "Фрунзенский"

(ИНН: 7604382147, ОГРН: 1227600000308),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

некоммерческое партнерство по эксплуатации Торгового центра "Фрунзенский" (ИНН: 7604066423, ОГРН: 1047600407161),

о признании решения недействительным

и установил:

Макарова Елена Валентиновна, Пластинина Любовь Григорьевна, Дубровина Елена Петровна, Дубровин Сергей Сергеевич, Павлов Александр Юрьевич, Лебедева Марина Эдуардовна обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Фрунзенский" (далее - Товарищество, ТСН "Фрунзенский") о признании несостоявшимся общего собрания собственников недвижимости от 16.12.2021, оформленного протоколом в форме заочного голосования от 16.12.2021 N 1, а его решений недействительными.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 28.07.2022 привлек к участию в деле в качестве соистцов Савинова Константина Викторовича, Семенову Нину Константиновну и Ершова Сергея Сергеевича.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела участвует некоммерческое партнерство по эксплуатации Торгового центра "Фрунзенский" (далее - Партнерство)

Исковые требования основаны на положениях статей 4, 123.8, 181.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) и мотивированы нарушением порядка принятия решения общим собранием собственников помещений Торгового центра "Фрунзенский" (далее - ТЦ "Фрунзенский", Торговый центр), расположенного по адресу город Ярославль, Московский проспект, дом 97, о создании ТСН "Фрунзенский".

Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.11.2022 отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.03.2023 отменил решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2022, удовлетворил исковые требования: признал недействительными решения общего собрания собственников недвижимости ТСН "Фрунзенский" в форме заочного голосования, оформленные протоколом от 16.12.2021 N 1.

Суд апелляционной инстанции исходил следующего. Принятие решения, оформленного протоколом общего собрания ТСН "Фрунзенский" в форме заочного голосования от 16.12.2021 N 1, о создании Товарищества при наличии действующей организации по управлению общим имуществом в форме некоммерческого партнерства нарушает положения части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд также пришел к выводу о наличии нарушений при проведении голосования.

Товарищество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе.

По мнению заявителя, управление общим имуществом через создание товарищества собственников недвижимости является самостоятельным, предусмотренным законом способом управления общим имуществом собственников недвижимости, в связи с этим принятие решения об изменении способа управления общим имуществом собственников помещений не обязывает организацию, через которую ранее осуществлялось управление общим имуществом, прекращать деятельность.

Кассатор считает, что формальное существование в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об организациях, управляющих общим имуществом собственников, не свидетельствует о том, что общее имущество управляется одновременно обеими организациями.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель обратил внимание на нарушение судами правил подсудности и положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные участвующие в деле лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

Товарищество просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Ходатайство заявителя удовлетворено.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представленные Товариществом в суд округа акт приема-передачи дел от 01.03.2022, договоры с ресурсоснабжающими организациями, сведения системы электронной подачи "Контур" не могут быть приняты во внимание в силу полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено во втором и третьем абзацах пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Таким образом, копии документов, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений в ТЦ "Фрунзенский".

В соответствии с уведомлением от 25.11.2021 председатель Правления НПЭТЦ "Фрунзенский" Шиманская Т.Н. обратилась к собственникам помещений в ТЦ "Фрунзенский" с уведомлением о проведении общего собственников в форме заочного голосования.

Период проведения заочного этапа общего собрания - с 13.12.2021 по 16.12.2021. Окончание приема бюллетеней - 16.12.2021 в 17 часов 59 минут. Подсчет голосов - 16.12.2021 с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Повестка дня общего собрания:

1) избрание председателя собрания и секретаря собрания;

2) о способе подтверждения принятия решений на общем собрании;

3) о создании Товарищества собственников недвижимости;

4) о принятии и утверждении устава товарищества;

5) об избрании членов правления товарищества;

6) об избрании председателя товарищества;

7) об избрании ревизора (ревизионной комиссии) товарищества;

8) об утверждении местонахождения товарищества;

9) об избрании ответственного за регистрацию товарищества.

Из протокола общего собрания собственников недвижимости ТСН "Фрунзенский" в форме заочного голосования от 16.12.2021 N 1 (далее - протокол общего собрания) следует, что собственниками недвижимости приняты решения:

- по первому вопросу - об избрании председателем собрания Федотова С.В., секретарем собрания - Афоничева А.А.;

- по второму вопросу - принятие общим собранием собственников недвижимости решений и состава участников при его принятии подтверждаются подписанием участником бюллетеня и реестра голосовавших либо другим способом, позволяющим идентифицировать участника собрания;

- по третьему вопросу - создать ТСН "Фрунзенский";

- по четвертому вопросу - принять и утвердить устав Товарищества в предложенной редакции;

- по пятому вопросу - об избрании членов Правления Товарищества в составе Архангельской Е.В., Верстина А.В., Духновой Э.В., Колтыгина И.В., Столярова А.В., Федотова С.В., Шиманской Т.Н.;

- по шестому вопросу - об избрании председателем Товарищества Шиманской Т.Н.;

- по седьмому вопросу - об избрании членами ревизионной комиссии Бедарева Н.В., Щербаковой С.В.;

- по восьмому вопросу - утвердить место нахождения Товарищества: город Ярославль, Московский проспект, дом 97, офис 3-2;

- по девятому вопросу - возложить обязанности по регистрации Товарищества в Инспекции Федеральной налоговой службы на председателя Правления.

Полагая, что принятые на указанном общем собрании собственников решения являются недействительными в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания по предложенной повестке, равенства прав участников (членов), правил составления протокола, истцы обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 6 Постановления N 64, по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

На основании изложенного нормы Жилищного кодекса Российской Федерации также применимы к спорным правоотношениям по аналогии.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 44, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом (изменение способа управления домом и смена управляющей компании) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в пункте 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд округа, изучив и оценив обстоятельства дела, считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к обоснованным выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, НПЭТЦ "Фрунзенский", возглавляемое Шиманской Т.Н., которая является руководителем Товарищества, продолжает параллельно осуществлять деятельность по управлению Торговым центром.

Принятие решения о создании ТСН "Фрунзенский" при наличии действующей организации по управлению общим имуществом в форме некоммерческого партнерства нарушает положения части 9 статьи 161 ЖК РФ.

При необходимости изменить организационно-правовую форму юридического лица, заявителю следовало учитывать императивный характер части 1 статьи 17 Закона N 7-ФЗ и выбрать соответствующую форму из предусмотренных законом.

Таким образом, апелляционный суд правомерно признал решение, оформленное протоколом общего собрания ТСН "Фрунзенский" в форме заочного голосования от 16.12.2021 N 1, недействительным (ничтожным).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, и не указывают на явное нарушение судами норм материального и (или) процессуального права и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу принятых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела кассационным судом не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А82-4279/2022 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Фрунзенский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева