Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2023 г. N Ф01-4254/23 по делу N А43-37633/2022

Нижний Новгород

07 августа 2023 г.

Дело N А43-37633/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Кувшинова Олега Сергеевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023

по делу N А43-37633/2022

по заявлению прокуратуры Нижегородского района города Нижнего Новгорода о привлечении Кувшинова Олега Сергеевича к административной ответственности

и установил:

Прокуратура Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Кувшинова Олега Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, удовлетворил заявленное требование, привлек Кувшинова О.С. к административной ответственности по части 1 статьи 14.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кувшинов О.С. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Суды не дали надлежащей правовой оценки представленным Кувшиновым О.С. доказательств расходования денежных средств.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2021 по делу N А43-30414/2020 Кувшинов Олег Сергеевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Булганин Александр Сергеевич.

Прокуратура, рассмотрев заявление Булганина А.С., провела в отношении Кувшинова О.С. проверку соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.12 КоАП РФ, Прокуратура вынесла постановление от 28.11.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кувшинова О.С. к административной ответственности по части 1 статьи 14.12 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 2.9, 14.12 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Правила N 855), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Кувшинова О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.12 КоАП РФ, и, не усмотрев со стороны Прокуратуры существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14.12 КоАП РФ фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином о своей несостоятельности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона N 127-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ банкротство представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по прудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что за финансовым управляющим закреплена обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суды установили и из материалов дела следует, что Кувшинов О.С. 24.09.2020 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании себя банкротом. Арбитражный суд Нижегородской области определением от 11.11.2020 по делу N А43-30414/2020 принял заявление к производству, а решением от 08.02.2021 признал Кувшинова О.С. несостоятельным (банкротом), ввёл процедуру реализации имущества должника и утвердил финансовым управляющим Булганина А.С. Общий размер требований, включённый в реестр требований кредиторов составляет 2 104 579 рублей.

В рамках дела N А43-30414/2020 финансовый управляющий установил, что Кувшиновым О.С. с расчётного счёта, открытого в ПАО "Сбербанк" 25.10.2019 сняты наличные денежные средства в размере 2 712 735 рублей, из которых 450 172 рубля переданы Смирнову А.В. в счёт погашения задолженности. Документы, подтверждающие расходование 2 262 563 рублей, Кувшиновым О.С. не представлены.

Поскольку указанная сумма превышает размер требований кредиторов, финансовый управляющий обратился в Прокуратуру с заявлением о привлечении Кувшинова О.С. к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве.

Факт снятия денежных средств в размере 2 712 735 рублей Кувшиновым О.С. не отрицается. В рамках дела о банкротстве Кувшинов О.С. пояснял, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей потратил на ремонт арендуемого тягача DAF в обществе с ограниченной ответственностью "ТТС". При этом документов, подтверждающих как факт оплаты ремонта, так и факт оплаты аренды Кувшинов О.С. не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Кувшинов О.С., обладая наличными денежными средствами в размере 2 262 563 рублей и кредиторской задолженностью в размере 2 104 579 рублей, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, заведомо зная, что может расплатиться с кредиторами.

Представленные Кувшиновым О.С. документы подтверждающие расходование денежных средств суды обоснованно расценили как способ избежание административной ответственности, поскольку согласно объяснениям Кувшинова О.С., данным при возбуждении дела об административном правонарушении, документов, подтверждающих ремонт тягача, он не имеет. Более того, общество с ограниченной ответственностью "ТТС" на запрос финансового управляющего не ответило, а Волченко О.С. (арендодатель) арендные отношения не подтвердила.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Кувшинова О.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.12 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суды не установили исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, либо которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в жалобе, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А43-37633/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кувшинова Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Л. Забурдаева