Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2023 г. N Ф01-4668/23 по делу N А79-11982/2022

Нижний Новгород

17 августа 2023 г.

Дело N А79-11982/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

при участии представителей

от заявителя: Бутримовой А.С. (доверенность от 17.10.2022),

от заинтересованного лица: Аликова А.Ю. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский городской молочный завод"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.02.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023

по делу N А79-11982/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский городской молочный завод"

(ИНН: 2130181577, ОГРН: 1162130069749)

о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы

по Чувашской Республике

(ИНН: 2128700000, ОГРН: 1042128022276)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский городской молочный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) по направлению в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике материалов выездной налоговой проверки в отношении Общества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.02.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, действия Управления по направлению в следственные органы материалов налоговой проверки являются незаконными, поскольку совершены до истечения срока для добровольного исполнения требования. Кроме того, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, в связи с чем Общество было лишено возможности ознакомиться с дополнительными документами, представленными Управлением.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Арбитражным судом Саратовской области.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция) провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция составила акт от 30.08.2022 N 15-10/66 и приняла решение от 25.02.2022 N 15-10/11 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 5 224 877 рублей 25 копеек (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность). Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость далее - НДС) за 4 квартал 2018 года, за 1 - 4 кварталы 2019 года, налог на прибыль организаций за 2019 год, налог на имущество организаций за 2017 - 2018 годы в общей сумме 52 961 927 рублей и соответствующие пени по указанным налогам в общей сумме 14 671 167 рублей 53 копейки.

Решением Управления от 14.06.2022 N 100 решение Инспекции от 25.02.2022 N 15-10/11 отменено в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 108 511 рублей 70 копеек, предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2019 год в сумме 11 085 114 рублей и пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 624 585 рублей 52 копеек.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 25.02.2022 N 15-10/11 (в редакции решения Управления от 14.06.2022 N 100) и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 05.07.2022 принял заявление к производству (дело N А79-6405/2022) и определением от 05.07.2022 приостановил действие решения Инспекции от 25.02.2022 N 15-10/11 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

В соответствии с требованием от 17.06.2022 N 51585, направленным Инспекцией Обществу, ему предложено уплатить в срок до 12.07.2022 недоимку по налогам, пени и штрафы, доначисленные на основании решения от 25.02.2022 N 15-10/11.

Управление направило в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике материалы выездной налоговой проверки в отношении Общества для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела (письмо от 15.09.2022 N 25-29/3782дсп).

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике постановлением от 19.10.2022 N 12203970009000115 возбудило уголовное дело в отношении руководителя Общества Гирюка А.В. и неустановленного лица по пункту "а" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с умышленным уклонением от уплаты НДС за 1- 4 кварталы 2019 года в сумме 26 630 435 рублей, а также налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 13 532 300 рублей.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому округу от 16.12.2022 N 07-08/3084@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество посчитало, что действия Управления по направлению в следственные органы материалов выездной налоговой проверки в период действия обеспечительных мер являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 90, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 45, 46, 69 НК РФ, пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводам о том, что обжалуемые действия налогового органа не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с этим отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункты 1, 2 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1 и 2 статьи 69 НК РФ).

В пункте 4 статьи 69 НК РФ установлено, что в случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, страховых взносов), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику страховых взносов) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент, плательщик страховых взносов) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (пункт 3 статьи 32 НК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при обжаловании решений налоговых органов арбитражный суд приостанавливает исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта не исключает обязанности налогового органа исполнять иные возложенные на него обязанности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Общество требование Инспекции от 17.06.2022 N 51585 по состоянию на 12.07.2022 (по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 32 НК РФ) не исполнило.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что в письме от 15.09.2022 N 25-29/3782дсп Управление проинформировало следственный орган о наличии информации, свидетельствующей о выявленных при проверке нарушениях Обществом законодательства о налогах и сборах, суды правомерно посчитали, что направление материалов налоговой проверки в следственные органы не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

Таким образом, вывод судов о том, что действия Управления по направлению в следственный орган письма от 15.09.2022 N 25-29/3782дсп не нарушают права и законные интересы Общества, является верным.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод Общества о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в результате чего оно было лишено возможности ознакомиться с дополнительными документами, представленными Управлением, отклоняется судом округа.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность отложения судебного разбирательства предусмотрена только в случае, если у суда отсутствуют доказательства извещения лица, участвующего в деле, о дате и месте рассмотрения дела. В иных случаях, в том числе, когда стороной заявлено ходатайство об отложении, отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью суда.

Из материалов дела усматривается, что в качестве дополнительных документов Управлением было представлено доказательство направления и получения Обществом отзыва на апелляционную жалобу.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А79-11982/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский городской молочный завод" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский городской молочный завод".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут