Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 01АП-2020/23 по делу N А79-11982/2022

г. Владимир

26 апреля 2023 г.

Дело N А79-11982/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский городской молочный завод" (ИНН 2130181577, ОГРН 1162130069749) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.02.2023 по делу N А79-11982/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский городской молочный завод" о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Данилина Н.В. по доверенности от 09.01.2023 N 35-11/6 сроком до 31.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский городской молочный завод" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский городской молочный завод" (далее по тексту - Общества) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 30.08.2022 N 15-10/66 и 25.02.2022 принято решение N 15-10/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 5 224 877 рублей 25 копеек (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность). Данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, за 1-4 кварталы 2019 года, налог на прибыль организаций за 2019 год, налог на имущество организаций за 2017-2018 годы в общей сумме 52 961 927 рублей и соответствующие пени по указанным налогам в общей сумме 14 671 167 рублей 53 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) от 14.06.2022 N 100 решение Инспекции от 25.02.2022 N 15-10/11 отменено в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 108 511 рублей 70 копеек, предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2019 год в сумме 11 085 114 рублей и пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 624 585 рублей 52 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 25.02.2022 N 15-10/11 (в редакции решения Управления от 14.06.2022 N 100). Определением от 05.07.2022 по делу NА79-6405/2022 заявление принято к производству.

Определением от 05.07.2022 по делу N А79-6405/2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии приостановил действие решения Инспекции от 25.02.2022 N 15-10/11 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-6405/2022.

Инспекция требованием от 17.06.2022 N 51585 предложила Обществу уплатить недоимку по налогам, пени, штрафы, доначисленные на основании решения от 25.02.2022 N 15-10/11, в срок до 12.07.2022.

Управление письмом от 15.09.2022 N 25-29/3782дсп в Следственное управление Следственного комитета по Чувашской Республике направило материалы выездной налоговой проверки в отношении Общества для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Следственным управлением Следственного комитета по Чувашской Республике постановлением от 19.10.2022 N 12203970009000115 возбуждено уголовное дело в отношении руководителя Общества Гирюка А.В. и неустановленного лица по пункту "а" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с умышленным уклонением от уплаты налога на добавленную стоимость за 1- 4 кварталы 2019 года в сумме 26 630 435 рублей, а также налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 13 532 300 рублей.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому округу от 16.12.2022 N 07-08/3084@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями Управления по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственные органы в период действия обеспечительных мер, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, о признании их незаконными.

Решением от 22.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в период действия обеспечительных мер налоговый орган не имел оснований для направления соответствующих материалов в следственные органы в порядке пункта 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные действия налогового органа являются незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества. Полагает, что на период действия обеспечительных мер приостанавливается установленная в требовании обязанность по уплате недоимки, а налогоплательщик на основании закона имеет возможность не платить по требованию налогового органа до отмены мер по обеспечению иска. В этой связи считает, что у налогового органа отсутствовали основания для вывода о неисполнении налогоплательщиком указанного требования в течение 2-х месяцев со дня истечения срока его исполнения, поскольку данный срок фактически был приостановлен принятием обеспечительных мер.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При этом согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, страховых взносов), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику страховых взносов) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент, плательщик страховых взносов) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела решением Инспекции от 25.02.2022 N 15-10/11 Обществу доначислены налоги, соответствующие пени и штрафные санкции, возложена обязанность по их уплате.

Судом установлено, что требование от 17.06.2022 N 51585, выставленное в соответствии с положениями статей 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленный в нем срок не исполнено, что Обществом не оспаривается.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при обжаловании решений налоговых органов арбитражный суд приостанавливает исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Исходя из смысла вышеприведенных разъяснений, обеспечительная мера в виде приостановления действия указанного решения лишь препятствует его принудительному исполнению и взысканию указанных в нем сумм налогов, штрафа и пени.

При этом, принятие арбитражным судом, рассматривающим дело по заявлению налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, начислении пени и назначении штрафа, обеспечительной меры в виде приостановления его исполнения, вопреки позиции заявителя, не отменяет обязанности налогового органа, закрепленной в пункте 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанном случае обеспечительная мера состоит только в запрете исполнения действий, предусмотренных соответствующим актом, решением, то есть в запрете принудительного взыскания.

Принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта не исключает обязанности налогового органа исполнять другие возложенные на него обязанности.

Действия налогового органа, выраженные в передаче в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не направлены на исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции направление материалов налоговой проверки в следственные органы само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

С учетом изложенного, действия налогового органа по направлению материалов проверки в следственные органы осуществлены в рамках закона и не нарушают права и законные интересы Общества

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.02.2023 по делу N А79-11982/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский городской молочный завод" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская