Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф01-670/24 по делу N А11-14695/2021

Нижний Новгород

09 апреля 2024 г.

Дело N А11-14695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Камановой М.Н.,

при участии представителя от ответчика:

Панина В.А. (доверенность от 20.03.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023

по делу N А11-14695/2021

по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"

(ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689) в лице филиала по Владимирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "КольчугТехноМет"

(ИНН: 3306016148, ОГРН: 1123326001105)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КольчугТехноМет" (далее - Общество) о взыскании 43 695 рублей 23 копеек необоснованно выплаченных по страховому случаю по договору добровольного страхования транспортных средств от 05.06.2020 серия 7100 N 3698170.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с названными судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то, что Правила добровольного страхования транспортных средств N 102 (далее - Правила страхования N 102) в редакции, утвержденной Приказом Компании от 15.12.2019 N 1114, действующие на момент заключения договора страхования серии 7100 N 3698170 содержат оговорки (Приложения N 1 §4. Оговорки к Правилам, стр. 66), в силу которой страховая выплата не подлежала перечислению ответчику и данная оговорка действовала на момент заключения договора страхования; на основании данных Правил было подписано Приложение N 1 к договору страхования.

Представитель ответчика в судебном заседании сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 05.06.2020 истец (страховщик) и ответчик (страхователь) заключили договор добровольного страхования транспортных средств серии 7100 N 3698170, согласно пункту 1.1 которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страховых рисков, предусмотренных настоящим договором, в отношении застрахованных транспортных средств (далее - ТС) поименованных/указанных в "Перечне застрахованных ТС с условиями покрытия", произвести страховую выплату в соответствии с:

- Правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях N 102 (далее - Правила страхования N 102) в редакции, действующей на дату заключения договора - при страховании по рискам "Каско", "Ущерб", "Несчастный случай" (НС), "Дополнительные расходы", "Техническая помощь";

- Условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ "Бизнес-авто", разработанному на основании Правил страхования в редакции, действующей на момент заключения договора (далее - Условия страхования);

- Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 (типовые (единые)) (далее - Правила ДСАГО) в редакции, действующей на дату заключения договора - при страховании по риску "Гражданская ответственность владельцев транспортных средств" (ДСАГО);

- Программой "Медицинская помощь для водителя" (далее - Программа ДМС), разработанной на основании Правил добровольного Медицинского страхования граждан (типовых (единых)) N 152 (Правила Страхования ДМС); в редакции, действующей на дату заключения договора.

В рамках настоящего договора в отношении застрахованных ТС/ДО условия страхования в части: системы страхования; порядка определения страховой суммы; объема и формы (порядка) выплаты страхового возмещения могут определяться: стандартными условиями страхования, указанными в § 2 Приложения 1 к Правилам страхования или оговорками к Стандартным условиям страхования, указанными в § 3 Приложения 1 к Правилам страхования, если есть прямое указание на их применение в отношении ТС/ДО в Приложении 1.1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В рамках настоящего договора действуют стандартные условия страхования, указанные в параграфе 2 приложения 1 к Правилам страхования в случае отсутствия прямого указания на применение оговорок к стандартным условиям в приложении N 1.1 к настоящему договору (пункт 3.1.1 договора).

В рамках настоящего договора в отношении застрахованного ТС/ДО действуют Правила страхования в случае отсутствия прямого указания на применение оговорок к Правилам страхования в отношении застрахованного ТС/ДО в Приложении 1.1 к настоящему договору. Прямым указанием на применение в отношений: ТС/ДО Оговорок является указание номера применяемых Оговорок в Приложении 1.1. к настоящему договору (пункт 3.1.2 договора).

При страховании ТС и/или ДО, в части, не урегулированной стандартными условиями страхования и/или оговорками к стандартным условиям страхования/оговорками к Правилам страхования, стороны руководствуются положениями Правил страхования ТС (пункт 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что 12.02.2021 на автодороге Кольчугино - Владимир было повреждено лобовое стекло автомобиля ответчика - Фольксваген мультивен, государственный номер Е696РТ33 в результате вылета камня из-под колес встречного транспортного средства.

Ответчик 16.02.2021 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате, в котором описал наступление страхового случая и просил рассмотреть заявленное событие без представления документов из компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового события.

Письмом от 17.02.2021 исх. N 1138666-21/А истец уведомил ответчика о признании заявленного события страховым случаем и проинформировал, что в соответствии с договором добровольного страхования Volkswagen Multivan, Е696РТЗЗ (серия 7100 N 3698170), заключенного на основании Условий и Правил страхования в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, в целях возмещения вреда, причиненного застрахованному автомобилю, Компания организовала восстановительный ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО "Каргласс", находящейся по адресу: г. Владимир, Московское шоссе, д. 5.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 04.03.2021, восстановительный ремонт автомобиля был произведен ООО "Мобискар Опт", стоимость восстановительного ремонта составила 42 999 рублеей.

Истец платежным поручением от 10.03.2021 N 84 оплатил ООО "Мобискар Опт" стоимость восстановительного ремонта в сумме 42 999 рублей.

Письмом от 13.07.2021 исх. N 0018275324 истец просил ответчика в течение 15 календарных дней с момента получения письма в добровольном порядке возместить убытки, вызванные неосновательным обогащением в размере 42 999 рублей.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор добровольного страхования транспортных средств серии 7100 N 3698170 заключен сторонами 05.06.2020.

Названный договор не содержит прямого указания на применение в отношений транспортных средств определенных оговорок.

Согласно сведениям, опубликованным в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Компании, на момент заключения сторонами указанного договора действовали Правила страхования N 102 в редакции, утвержденной Приказом Компании от 05.12.2019 N 1114.

Правила страхования N 102 в редакции, утвержденной Приказом Компании от 15.02.2021 N П-106, содержащие оговорку 5.1 к Правилам, начали действовать с 15.02.2021, то есть после заключения сторонами спорного договора страхования.

В суде апелляционной инстанции истца предлагалось прямо указать ссылку на содержание оговорки в Правилах страхования N 102 в редакции, утвержденной Приказом Компании от 15.12.2019 N 1114, однако этого не было сделано.

Таким образом, страховой случай истцом был урегулирован в соответствии с договором страхования, а также Правилами, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив недоказанность совокупности элементов состава неосновательного обогащения у ответчика в виде отсутствия правовых оснований для получения страхового возмещения в размере 43 695 рублей 23 копеек, правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Следует отметить, что истец является профессиональным участником рынка страховых услуг, одной из крупнейших страховых компаний, действующих на территории Российской Федерации, и должен профессионально нести не только обязанности, но и пользоваться предоставленными ему правами. Страховая компания через свои представительства обеспечивает сотрудничество со своими клиентами. При этом сотрудники страховой компании более компетентны в страховых продуктах и порядке их использования, чем обычный потребитель. В связи с чем именно истец, как профессиональный участник рынка страховых услуг, в данном случае одобривший оплаты ремонтных работ в отношении транспорта ответчика при наличии того объема документов, который был им предоставлен, должен нести соответствующие риски.

Правила страхования N 102, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, являются документом страховщика, о содержании которых он не мог не знать при принятии решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу N А11-14695/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын М.Н. Каманова