Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2023 г. N Ф01-3682/23 по делу N А11-5531/2021

Нижний Новгород

30 августа 2023 г.

Дело N А11-5531/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

при участии

представителя Федеральной налоговой службы: Калагина А.А. по доверенности

от 20.01.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023

по делу N А11-5531/2021 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению финансового управляющего имуществом Жукова Игоря Владимировича

Помелова Николая Александровича

к Федеральной налоговой службе

о взыскании в пользу арбитражного управляющего Помелова Николая Александровича суммы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процессе процедуры реструктуризации долгов гражданина

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жукова Игоря Владимировича финансовый управляющий должника Помелов Николай Александрович (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира в пользу арбитражного управляющего Помелова Н.А. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 25 000 рублей и расходов, понесенных на осуществление процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 9 702 рубля 28 копеек.

Суд первой инстанции определением от 13.12.2022 частично удовлетворил заявление, взыскав с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего 9 702 рубля 28 копеек расходов, понесенных на осуществление процедуры реструктуризации долгов гражданина, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.04.2023 отменил определение суда от 13.12.2022 в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о выплате вознаграждения в размере 25 000 рублей и постановил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области Помелову Н.А. 25 000 рублей в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции не установил наличие либо отсутствие у должника денежных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем необоснованно перечислил денежные средства с депозита суда первой инстанции, которые принадлежали уполномоченному органу.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу отклонил указанные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Помелов Н.А.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 Жукову И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2021 по делу N А11-5531/2021 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2022 определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2021 по делу N А11 -5531/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Определением суда от 21.07.2022 заявление Федеральной налоговой службы о признании гражданина Жукова И.В. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Федеральной налоговой службы расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 25 000 рублей и расходы, понесенные на осуществление процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 9 702 рубля 28 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя Федеральной налоговой службы, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений основанием для выплаты фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего является фактическое исполнение им обязанностей в процедуре, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Право на получение указанного вознаграждения не зависит от завершения процедуры.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Жукова И.В. несостоятельным (банкротом) и внесла денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением от 30.06.2021 N 823679.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов.

Определением от 21.07.2022 заявление Федеральной налоговой службы признано необоснованным, производство по делу прекращено. Вопросы распределения судебных расходов и уплаты вознаграждения управляющего не разрешались.

В период с 14.10.2021 до 21.07.2022 арбитражный управляющий Помелов Н.А. исполнял обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов Жукова И.В.

Жалобы на неисполнение или на ненадлежащее исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей Федеральной налоговой службой не подавались.

О снижении размера фиксированной суммы вознаграждения уполномоченным органом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Помелова Н.А. права на получение фиксированной суммы вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 рублей.

Рассматривая вопрос о лице, на которое возложена обязанность выплаты вознаграждения финансовому управляющему в данном деле, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве относятся к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.22 принято не в пользу Федеральной налоговой службы, в связи с этим судебные расходы по делу, включая вознаграждение финансового управляющего, относятся Федеральную налоговую службу.

Оснований для отнесения расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего на имущество должника по правилам пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве не имеется, поскольку заявление Федеральной налоговой службы о несостоятельности (банкротстве) Жукова И.В. признано не обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А11-5531/2021 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Б. Белозерова

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева