Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2023 г. N Ф01-5221/23 по делу N А39-5266/2022

Нижний Новгород

30 августа 2023 г.

Дело N А39-5266/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Перова О.Ю. (доверенность от 26.11.2020),

от ответчика: Уварова Е.И. (доверенность от 18.04.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023

по делу N А39-5266/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый мясокомбинат"

(ОГРН: 1045207055002, ИНН: 5256050730)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С"

(ОГРН 1051327003386, ИНН: 1327158527)

о соразмерном уменьшении покупной цены товара, о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за товар в сумме 3 688 987 рублей 84 копеек, 12 128 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первый мясокомбинат" (далее - ООО "Первый мясокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С" (далее - ООО ТД "Вектор-С") о соразмерном уменьшении покупной цены товара до 8 823 462 рублей 28 копеек по договору поставки исходя из стоимости за единицу продукции в сумме 116 рублей с учетом налога на добавленную стоимость за один килограмм, поставленной по универсальным передаточным документам от 18.03.2022 N В10359, от 21.03.2022 N В10696, от 23.03.2022 N В10904, от 26.03.2022 N В11169, взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за товар в сумме 3 688 987 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 128 рублей 18 копеек за период с 01.11.2022 по 16.11.2022, процентов, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства, и 54 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично: уменьшена покупная стоимость товара; с ООО Торговый дом "Вектор-С" в пользу ООО "Первый мясокомбинат" взыскано неосновательное обогащение в виде переплаты за товар в сумме 1 116 019 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 669 рублей 11 копеек за период с 01.11.2022 по 16.11.2022, проценты за период с 17.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на проведение экспертного исследования в сумме 54 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 557 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решение суда изменено, иск ООО "Первый мясокомбинат" удовлетворен в полном объеме.

ООО ТД "Вектор-С" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара ненадлежащего качества, с недостатками скрытого характера; заявленная к поставке продукция была заказана без указания сортности и особых требований к качеству и принята без замечаний и возражений по качеству и количеству.

Подробно доводы ООО ТД "Вектор-С" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Первый мясокомбинат" в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Первый мясокомбинат" (покупатель) и ООО Торговый дом "Вектор-С" (поставщик) заключили договор поставки от 11.04.2019 N Ю-275, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию отдельными партиями в ассортименте и количестве, указанных в товарных накладных или УПД.

В силу пункта 1.3 договора заявки направляются покупателем ответственному сотруднику поставщика в письменной форме по факсу или электронной почте либо в устной форме по телефону.

Доставка производится транспортом сторонних организаций с необходимыми сопроводительными документами. Стоимость доставки в данном случае включена в стоимость продукции (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что приемка поставленной продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7).

Подписание покупателем транспортных накладных означает принятие продукции без расхождений по количеству и качеству в части видимых недостатков в полном объеме (пункт 3.4 договора).

На основании пункта 3.5 договора претензии по недостаткам продукции, обнаруженным при приемке, покупатель вправе предъявить в течение трех календарных дней с момента получения продукции.

Качество продукции, предоставляемой по договору, должно соответствовать ГОСТам и другим нормативным требованиям, принятым для данного вида продукции в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 7.2.2 договора поставщик обязан поставить товар в надлежащей таре и упаковке.

ООО ТД "Вектор-С" поставило ООО "Первый мясокомбинат" товар - тушка ЦБ ГОСТ зам/мон (13,5 кг) по УПД от 18.03.2022 N В10359 в количестве 19 018,425 кг стоимостью 2 871 782 рубля 18 копеек, по УПД от 21.03.2022 N В10696 в количестве 19 016,220 кг стоимостью 3 213 741 рубль 18 копеек, по УПД от 23.03.2022 N В10934 в количестве 19 008,140 кг стоимостью 3 212 375 рублей 66 копеек, по УПД от 26.03.2022 N В11169 в количестве 19021,545 кг стоимостью 3 214 641 рубль 11 копеек.

ООО "Первый мясокомбинат" перечислило ООО ТД "Вектор-С" за товар 12 512 450 рублей 12 копеек (платежные поручения от 28.02.2022, 29.03.2022, 25.03.2022, 18.03.2022, 14.03.2022).

ООО "Первый мясокомбинат" после частичной разморозки товара обнаружило скрытые недостатки товара (гематомы, кровоподтеки, переломы крыльев, остаточное перо), о чем уведомило ООО ТД "Вектор-С", попросив снизить покупную цену товара на 12 процентов (письмо от 19.04.2022).

АО "Птицефабрика "Чамзинская" сообщило ООО ТД "Вектор С" об отказе снизить покупную цену на 12 процентов в связи с предъявлением претензии спустя месяц (письмо от 27.04.2022).

ООО "Первый мясокомбинат" 04.05.2022 направило уведомление ООО ТД "Вектор С" о вызове полномочного представителя для совместного осмотра и проверки качества поставленной продукции на 06.05.2022 в 10.00.

По результатам совместного осмотра акт не составлен; по результатам повторного осмотра, проведенного 12.05.2022 без участия представителя ООО ТД "Вектор-С", произведен отбор образцов поставленного товара.

Согласно актам экспертизы от 20.05.2022 N 0050100520/1 (по товару, поставленному по УПД от 18.03.2022 N В10359), от 01.06.2022 N 0050100520/3 (по товару, поставленному по УПД от 26.03.2022 N В11169), от 23.05.2022 N 0050100520/2 (по товару, поставленному по УПД от 21.03.2022 N В10696), товар имеет дефекты обработки (состояние кожи с кровоподтеками, гематомами, разрывы, наличие волосовидного пера, переломы крыльев, наличие обнаженных костей), что не соответствует требованиям ГОСТ 31962-2013 для 1 сорта.

ООО "Первый мясокомбинат" 08.06.2022 направило ООО ТД "Вектор-С" претензию, в которой просило возвратить 10 349 525 рублей 56 копеек, уплаченных за товар, не соответствующий качеству, и вывезти его со склада, снизить покупную стоимость на 12 процентов и возвратить разницу в сумме 238 108 рублей 26 копеек, компенсировать расходы на хранение и экспертное исследование.

ООО ТД "Вектор-С" претензию не удовлетворило, поэтому ООО "Первый мясокомбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 469, 470, 474, 475, 476, 477, 483, 506, 513, 518 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Инструкциями N П-6 и П-7, ГОСТом 31962-2013, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", Арбитражный суд Республики Мордовия посчитал доказанным наличие существенных недостатков поставленного товара и частично удовлетворил исковые требования.

Первый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда и удовлетворил иск в полном объеме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 2 и 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве также установлена пунктом 1 статьи 483 ГК РФ.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

На основании пункта 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часа после поступления продукции на склад получателя.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в пункте 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров (пункт 8 Инструкции N П-7).

В пункте 9 Инструкции N П-7 предусмотрено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В силу пунктов 13, 14, 16 Инструкции N П-7 предприятие-получатель обязано, в том числе, создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых бы обеспечивалась ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией. Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, другими обязательными для сторон правилами.

Выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором (пункт 15 Инструкции).

При обнаружении несоответствия качества, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

На основании пункта 17 Инструкции N П-7 в уведомлении о вызове должно быть указано: наименование продукции, дата и номер транспортного документа, основные недостатки, обнаруженные в продукции, время на которое назначена приемка продукции по качеству, количество продукции ненадлежащего качества.

Уведомление о вызове представителя должно быть направлено телеграммой или телефонограммой не позднее 24 часов (пункт 18 Инструкции N П-7).

Согласно пункту 19 Инструкции N П-7 представитель должен иметь удостоверение на право участия в определении качества и комплектности поступившей к получателю продукции.

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя в установленный срок, проверка качества товаров проводится экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству (пункт 20 Инструкции N П-7).

Для участия в приемке должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения качества, подлежащей приемки продукции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, товар поставлен ООО ТД "Вектор-С" по УПД от 18.03.2022, 21.03.2022, 23.03.2022 и 26.03.2022, получен ООО "Первый мясокомбинат" 21.03.2022, 22.03.2022, 24.03.2022 и 27.03.2022 соответственно.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, с учетом специфики спорного товара и его объема (76 064,33 кг), суды пришли к выводу, что при принятии товара ООО "Первый мясокомбинат" имело возможность проверить только количество товара, проверить качество товара и его соответствие требованиям ГОСТ представилось возможным при направлении продукции на переработку (после разморозки продукции).

С учетом изложенного суды посчитали, что выявленные недостатки нельзя считать видимыми и возможными к обнаружению при приемке товара от перевозчика.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что о недостатках товара, полученного 21.03.2022 (по УПД от 18.03.2022), ООО "Первый мясокомбинат" заявило 11.04.2022 одновременно с просьбой об уменьшении покупной цены (то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 6 Инструкции N П-7), о недостатках остального товара было заявлено 19.04.2022 (с нарушением срока на один день), а также наличие между сторонами в период с 11.04.2022 по 12.05.2022 переписки по вопросу обнаруженных недостатков и выезд представителя ООО ТД "Вектор-С" для совместного осмотра продукции, суды сделали верный вывод о том, что незначительное нарушение ООО "Первый мясокомбинат" срока, установленного пунктом 6 Инструкции N П-7, не исключает возможность установить факт наличия недостатков, момент и причины их возникновения и не лишает покупателя права ссылаться на недостатки качества поставленного товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки от 11.04.2019 N Ю-275; акты экспертиз от 20.05.2022 N 0050100520/1, от 23.05.2022 0050100520/2, от 01.06.2022 N 0050100520/3 (в которых установлено несоответствие поставленного ООО ТД "Вектор-С" товара требованиям ГОСТ 31962-2013), с учетом того, что недостатки продукции, поставленной по УПД от 23.03.2022 N В10904, тождественны недостаткам продукции, поставленной по другим УПД, осуществлены в рамках одного заказа, исполненного разными отгрузками (партиями), одного и того же производителя - АО "Птицефабрика "Чамзинская", суды установили, что недостатки товара (в виде кровоподтеков, гематом, разрывов, наличие волосовидного пера, переломов крыльев, наличие обнаженных костей) имели место в момент его передачи поставщиком покупателю и возникли по вине продавца.

На основании изложенного суды сделали верный вывод о поставке ООО ТД "Вектор-С" товара ненадлежащего качества.

Ссылка заявителя жалобы на ветеринарные свидетельства как на доказательства, подтверждающие поставку продукции, соответствующей договору и ГОСТ, правомерно отклонена судами, указавшими на отсутствие у органов государственного ветеринарного надзора компетенции на подтверждение выпускаемой предприятиями продукции стандартам качества или техническим условиям и подтверждение указанными документами территориального и видового происхождения, ветеринарно-санитарного состояния груза, эпизоотического состояния места его выхода, но не соответствие данной продукции стандартам качества.

Таким образом, в связи с поставкой ООО ТД "Вектор-С" товара с существенными недостатками суд правомерно указал на наличие у ООО "Первый мясокомбинат" права требовать снижение покупной цены на продукцию.

На основании установленных обстоятельств, с учетом соразмерного уменьшения покупной цены до 116 рублей с учетом НДС 10 процентов за 1 кг тушки ЦБ суд установил, что общая стоимость поставленного товара по спорным УПД составила 8 823 462 рубля 28 копеек, переплата -3 688 077 рублей 85 копеек.

Поскольку в результате соразмерного уменьшения покупной цены товара оплаченные ООО "Первый мясокомбинат" денежные средства превысили выкупную стоимость, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ООО ТД "Вектор-С" в пользу ООО "Первый мясокомбинат" 3 688 077 рублей 85 копеек неосновательного обогащения.

Рассмотрев требование ООО "Первый мясокомбинат" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением ООО ТД "Вектор-С" от возврата переплаты, проверив представленный расчет истца, в отсутствие контррасчета ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ТД "Вектор-С" в пользу ООО "Первый мясокомбинат" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 125 рублей 19 копеек за период с 01.11.2022 по 16.11.2022.

При этом суд правомерно указал, что требование ООО "Первый мясокомбинат" о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование ООО "Первый мясокомбинат" о взыскании 54 000 рублей убытков за проведение экспертного исследования и установив факт их несения (на основании платежного поручения от 04.05.2022 N 5066), суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования как подтвержденного документально и обоснованного нормами права.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил иск ООО "Первый мясокомбинат" в полном объеме.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу N А39-5266/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Д.В. Когут Т.В. Шутикова