Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф01-5283/23 по делу N А43-28139/2022

Нижний Новгород

04 сентября 2023 г.

Дело N А43-28139/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

в присутствии представителей

от истца: Гороховой Е.А. (по доверенности от 07.12.2022),

от ответчика: Петрова А.В. (по доверенности от 12.03.2022),

Сокур М.А. (по доверенности от 28.02.2023),

Жмайдяк А.Н. (по доверенности от 26.07.2023),

от третьего лица: Ширяковой А.Л. (по доверенности от 05.06.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью

"Электросетевая компания Нижнего Новгорода"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023

по делу N А43-28139/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"

(ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Электросетевая компания Нижнего Новгорода"

(ОГРН: 1155260003250, ИНН: 5260406322),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье",

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (далее - Компания) о взыскании 164 004 рублей 98 копеек задолженности по оплате потребленной электрической энергии в целях компенсации потерь за июнь 2022 года, 4730 рублей 91 копейки пеней, начисленных с 19.07.2022 по 06.09.2022 и далее за период, начиная с 07.09.2022 по день фактической оплаты долга.

Требование основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.11.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично: с ответчика в пользу истца взыскано 107 819 рублей 92 копейки задолженности, 3110 рублей 19 копеек пеней, начисленных с 19.07.2022 по 06.09.2022 и далее за период, начиная с 07.09.2022 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части принятии в пользу истца объемов потерь электрической энергии, определенных в точке РП-2 и постановлением суда второй инстанции, ООО "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в иске.

Заявитель жалобы считает, что отсутствие в актах допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию сведений об опломбировке вводных автоматов и трансформаторов тока, не является существенным недостатком. Приборы учета на границе балансовой принадлежности в РП-2 являются расчетными с момента допуска их в эксплуатацию в силу пункта 142 Основных положений N 442. На процедуру допуска приборов учета ответчик уведомил истца и лиц, с кем проходит граница балансовой принадлежности. Обязанность извещать владельцев объектов, которые подключены из-под объекта такого лица, действующим законодательством не установлена. Суд первой инстанции не учел пункты 128 и 129 Основных положений N 442, в результате чего вменил сетевой организации обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших не в ее сетях. Суды не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Матюхина А.Н., акционерное общество "ТПП Канавинское", индивидуального предпринимателя Малаева В.И., акционерное общество "Нижегородагроснаб".

В дополнении к кассационной жалобе ООО "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" пояснило, что РП-2 и участок сети от ПС Вторчермет до счетчиков РП-2 принадлежат сетевой организации, поэтому она не может сама у себя несанкционированно потреблять электрическую энергию. Со ссылкой на судебную практику ответчик настаивает на том, что факт отсутствия пломб на вводных автоматах не является вмешательством в работу прибора учета.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов и просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании поддержали позицию заявителя.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, между ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь объектах электросетевого хозяйства от 11.12.2017 N 0803000.

В июне 2022 года истец осуществил поставку электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику.

Величина и стоимость потерь определена сторонами в ежемесячных актах приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь, уточнена в рамках снятия разногласий в ходе рассмотрения дела.

По расчету истца за спорный период ПАО "ТНС энерго НН" предъявило ответчику к оплате стоимость потерь электроэнергии на сумму 3 030 416 рублей 73 копейки.

В рамках дела рассматривается задолженность в размере 164 004 рублей 98 копеек, неуплата которой явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе (дополнении к ней), отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами верно указано, что гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом N 35-ФЗ, Основными положениями N 442 и Правилами N 861.

Согласно части 4 (абзац 3) статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений N 442).

В соответствии с разделом 10 Основных положений N 442 и пунктом 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Разногласия сторон сводятся к определению объема потерь электрической энергии, рассчитанных ответчиком по показаниям прибора учета, расположенному в РП-2, принадлежащей ООО "Электросетевая компания Нижнего Новгорода".

Истец использовал в расчетах показания приборов учета, согласованных в договоре энергоснабжения с конечными потребителями. ООО "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" определял объем выхода по приборам учета, установленным в РП-2. Показания данных приборов учета (в частности по потребителям, подключенным от РП-2) корректируются на величину потерь, возникающих на участке сети от места установки приборов учета до точки поставки. Величина потерь согласована в договорах энергоснабжения, заключенных между истцом и потребителями.

Согласно позиции истца, поддержанной судами первой и апелляционной инстанцийй, приборы учета ответчика, установленные в РП-2 на "выходе из сети", фиксирующие объем перетока из сети сетевой компании, не допущены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктами 152 - 154 Основных положений N 442. Также истец указывает на то, что ответчиком нарушены требования пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), в части пломбировки трансформаторов тока и вводных автоматов, входящих в состав спорных измерительных комплексов.

В соответствии с пунктом 140 (абзац 2) Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В пункте 141 Основных положений N 442 указано, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 36 (абзац второй) Основных положений N 442 установлено, что документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Согласно пункту 136 (абзац восьмой) Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения Основных положений понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Таким образом, проведение процедуры допуска прибора учета предполагает проведение гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией мероприятий по визуальному осмотру схемы подключения энергопринимающих устройств, а также объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверке состояния прибора учета, наличие и сохранность контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствие пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам N 861 (пункт 153 (абзац восьмой) Основных положений N 442).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В пункте 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 вводный рубильник (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

Вводный автомат предназначен для полного прекращения подачи электрической энергии и для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета. При этом в конструкции вводного автомата имеются клеммные соединения, к которым есть доступ.

Вводные автоматы расположены до счетчиков учета электроэнергии, соответственно, пломба устанавливается на вводном автомате в целях предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при ее отсутствии возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Таким образом, вводный автомат входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии ответчика. Пломбировка вводного автомата (его токоведущих частей), входящего в совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, является обязательной, во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям. Измерительные комплексы с неопломбированными трансформаторами тока, вводными автоматами не подлежат допуску в эксплуатацию и не могут считаться расчетными.

Исключений из общего правила опломбировки приборов учета в зависимости от их места расположения Правила N 6 не содержат.

Истолковав указанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных в деле N А43-13155/2022, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что трансформаторы тока и вводные автоматы, входящие в состав измерительного комплекса, установленного на РП-2, в отношении потребителей ОАО "Автотрансконтейнер", Матюхин А.Н., АО "ТПП Канавинское", ИП Малаев В.И., АО "Нижегородагроснаб" не опломбированы, соответственно не являются расчетными. Акты допуска в эксплуатацию приборов учета N 42660100, 42204804, 42624825, 42660092, 42425698 составлены с нарушением пунктов 151, 153 Основных положений N 442 - в отсутствие гарантирующего поставщика и части потребителей. Объекты потребителей оборудованы исправными приборами учета, поэтому у сетевой организации не было правовых оснований для установки иных приборов учета для целей осуществления расчетов. Доказательства обратного ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в размере 107 820 рублей, указанном в альтернативном расчете, согласно которому учтено поступление электроэнергии в свою сеть по точке учета ГПП Стеклозаводская ЛЭП-632 (ООО "Мантрак Восток"), а также объем полезного отпуска по площадке ООО "Мантрак Восток", ТСЖ "Комфорт".

Доводы ответчика об отсутствии необходимости в опломбировке и о неопломбировки трансформаторов тока ввиду того, что они установлены в РП-2, т.е. в объекте электросетевого хозяйства, принадлежащем сетевой компании, доступ в который возможен только сотрудникам сетевой компании, что исключает вмешательство в работу приборов учета со стороны третьих лиц, а также ввиду того, что в противном случае дополнительный объем потребленной электроэнергии будет возлагаться исключительно на сетевую компанию, судом округа отклонены, как не имеющие правового значения.

Довод ответчика о том, что услуга по передаче электроэнергии была оказана до РП-2, судом округа отклонен, как основанный на неверном толковании норм права.

Указание ответчика о выявленном факте безучетного потребления при проведении плановой проверки средств учета электроэнергии у потребителя АО "ТПП Канавинское" не может иметь значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку акт проверки средств учета электроэнергии составлен в июле 2022 года, в то время как спорный период июнь 2022 года.

Возражения, приводимые Компанией в подтверждение позиции по делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были определены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, которые фактически повторяют утверждения, которые были исследованы и правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами двух инстанций доказательства заявитель кассационной жалобы не привел.

Довод Компании о нарушении нижестоящими судами процессуальных норм, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Матюхина А.Н., акционерное общество "ТПП Канавинское", индивидуального предпринимателя Малаева В.И., акционерное общество "Нижегородагроснаб", судом округа отклонен. Из обжалованных судебных актов не следует, что судами непосредственно разрешены вопросы о правах и обязанностях названного лица

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу А43-28139/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Электросетевая компания Нижнего Новгорода без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Голубева А.Н. Чих