Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2023 г. N Ф01-5235/23 по делу N А79-1792/2020

Нижний Новгород

08 сентября 2023 г.

Дело N А79-1792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от акционерного общества "Эверест":

Викторовой О.П. (доверенность от 11.01.2021 N 1),

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Автомобильный рынок Поволжья" Мальцева Евгения Александровича:

Бурнос А.П. (доверенность от 15.03.2023),

индивидуального предпринимателя Михайловой М.Н., лично,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Автомобильный рынок Поволжья" Мальцева Евгения Александровича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023

по делу N А79-1792/2020

по иску акционерного общества "Эверест" (ИНН: 2127304500, ОГРН: 1022100969483)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный рынок Поволжья"

(ИНН: 2127323905, ОГРН: 1032127001940)

о взыскании денежных средств

и установил:

акционерное общество "Эверест" (далее - АО "Эверест") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный рынок Поволжья" (далее - Общество) о взыскании 1 758 676 рублей 33 копеек в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, переданных по договору беспроцентного займа от 24.01.2014.

Решением суда от 26.05.2020 иск удовлетворен.

Определением суда от 13.05.2022 произведена замена АО "Эверест" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Михайлову Марианну Николаевну (далее - Предприниматель) на сумму 1 627 273 рубля 66 копеек.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 временному управляющему Общества Мальцеву Евгению Александровичу (далее - Управляющий) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Управляющий не согласился с указанным определением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделал ошибочный вывод об отсутствии объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

АО "Эверест" в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили позицию заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.09.2023.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 Кодекса).

В части 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 Кодекса).

Из части 2 статьи 117 Кодекса следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В части 2 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме.

В силу части 1 статьи 259 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В части 3 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Если это обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При этом на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. Суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, полный текст решения по настоящему делу изготовлен 26.05.2020. Апелляционная жалоба направлена в суд 07.03.2023, спустя более, чем два с половиной года с момента вступления обжалуемого решения в законную силу. В обоснование ходатайства о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы Управляющий указал, что узнал о состоявшемся судебном акте после вынесения определения суда от 10.02.2023 по делу N А79-9146/2022 о принятии в деле о банкротстве требования кредитора Предпринимателя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил отсутствие у Управляющего объективных причин, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный срок.

При этом суд принял во внимание, что Управляющий после вынесения определения от 13.01.2023 о своем назначении имел достаточный промежуток времени для своевременной подачи жалобы, однако обратился с апелляционной жалобой только 07.03.2023.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство о восстановлении срока и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на рассматриваемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А79-1792/2020 по делу N А79-1792/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный рынок Поволжья" Мальцева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова